Выполняется запрос
Научно-практический журнал
+7 (929) 677-34-06

Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ №ФС77-51827

Журнал включён в базу данных РИНЦ

А.П. Андреев. К вопросу об идентификации струйного печатающего устройства по расположению дискретных элементов (микрокапель чернил) на отпечатанном изображении

А. П. Андреев

эксперт-криминалист

 

Автором статьи на практическом примере доказана ошибочность гипотезы о возможности идентификации струйного печатающего устройства по расположению дискретных элементов (микрокапель чернил) на отпечатанном изображении.

Ключевые слова: струйная печать; струйный принтер; идентификация струйного принтера; экспертиза документов; стохастический растр.

 

А 65

ББК 67.52:32.973.2-044

УДК 343.983:681.327.2

ГРНТИ 10.85.31; 20.53.31

Код ВАК 12.00.12; 05.13.15

 

On the identification of an ink jet recording apparatus of the arrangement of discrete elements (microdroplets of ink) in the printed image

 

A. P. Andreev

expert criminalist

 

The author of the article on a practical example proved the fallacy of the hypothesis about the possibility of identification of an inkjet printing apparatus of the arrangement of discrete elements (microdroplets of ink) in the printed image.

Keywords: inkjet printing; inkjet printer; inkjet printer identification; examination of documents; stochastic raster.

 

_____________________________________

 

Возможность идентификации струйного печатающего устройства по расположению дискретных элементов (микрокапель чернил) основывается на гипотезе, выдвинутой С. Б. Шашкиным и рядом его соавторов [1–3], об индивидуальности расположения этих элементов на отпечатанных изображениях.

Например, в учебном пособии ЭКЦ МВД России авторы следующим образом оценивают результаты проведённого ими эксперимента: «Исследование распечаток проводилось способом визуального и микроскопического сопоставлений взаиморасположения пикселов на сопоставимых по содержанию, графической композиции участках документов. При этом были получены следующие результаты и выводы из них.

Анализ серии распечаток одного и того же электронного образа документа, выполненных на принтерах различных фирм, без замены печатающей головки позволяет сделать вывод о высокой степени сходства во взаиморасположении дискретных элементов, образующих изображение, многократно полученное с помощью одного и того же принтера. Здесь нельзя говорить о полной идентичности, поскольку часть пикселов, порядка пяти из ста, выделяемых на любом участке изображения, от распечатки к распечатке то пропадают, то появляются снова. Объясняется это периодически возникающими сбоями в работе отдельных чернильных каналов.

При печати одного и того же электронного образа документа на различных устройствах одной и той же модели или при замене картриджей на принтерах фирмы Hewlett Packard при прочих одинаковых условиях (идентичном программном обеспечении, сохранении размещения распечатываемого электронного образа относительно границ документа) взаимное расположение пикселов существенно изменялось, что объясняется совместным действием следующих факторов производственного и эксплуатационного характера: вариациями в размещении сопел на печатающей головке, возникающими на этапе её изготовления, индивидуальными отклонениями в работе механизма её позиционирования, неисправностью отдельных чернильных каналов. Данные факторы обусловливают наличие на документе, подготовленном на струйном принтере, частных признаков конкретного ПУ или его печатающей головки. Таким образом, признаком, который позволяет индивидуализировать конкретное струйное знакосинтезирующее устройство, является взаиморасположение дискретных элементов, образующих изображение (курсив А. А.)» [3, с. 71].

По сути, авторы пособия, ссылаясь на серию своих экспериментов, утверждают о возможности идентификации конкретного струйного печатающего устройства путём сравнения расположения микрокапель чернил на отпечатанных изображениях, совпадение которых будет свидетельствовать о выполнении двух документов с одинаковыми изображениями при помощи одного печатающего устройства (в составе программно-аппаратного комплекса компьютер–принтер–программное обеспечение), а их различие может свидетельствовать об использовании другого печатающего устройства или о печати на том же устройстве, но с иными настройками. Таким образом, авторы рассматриваемой гипотезы утверждают об индивидуальности расположения сопел на конкретной печатающей головке, возникающей на этапе её изготовления, которая в совокупности с особенностями функционирования механизмов печатающего устройства и даёт возможность его идентификации по отпечатанному изображению.

В последующем рассматриваемая гипотеза была подтверждена в рамках научно-исследовательской работы по теме «Криминалистическое исследование документов, изготовленных с помощью капельно-струйных печатающих устройств», оконченной в 2009 году авторским коллективом Саратовского юридического института МВД России: «Также подтверждена на большом количестве экспериментального материала идея С.Б. Шашкина о возможности решения идентификационного вопроса по изображениям, полученным с помощью одного и того же принтера при условиях печати изображений с одного электронного оригинала, одного и того же программного обеспечения, при одних и тех же режимах печати» [4, с. 8].

Эти идеи нашли поддержку не только в научной среде, но и у отдельных практикующих экспертов.

Так, сотрудник ЭКЦ ГУВД по Алтайскому краю А.И. Хмыз в 2011 году, со ссылкой на указанную здесь работу С. Б. Шашкина, А. В. Гортинского и А. В. Пахомова, писал, что: «Сравнение сопоставимых по содержанию, графической композиции элементов изображений на поддельных денежных билетах и изображений на листах бумаги (в данном случае представленных по инициативе эксперта) позволяет решить поставленную перед экспертом идентификационную задачу. Так, совпадение по форме, размерам, цвету, расположению и взаиморасположению точек, которыми выполнены изображения (фото № 6), даёт основание для вывода о том, что изображения выполнены с помощью одного и того же печатающего устройства, следовательно, позволяет установить факт использования конкретного печатающего устройства при изготовлении поддельных денежных билетов, ценных бумаг и документов.

 

Фото № 6. Совпадение по расположению и взаиморасположению точек (одного цвета), которыми образованы изображения на исследуемой купюре (слева) и на купюре, расположенной на листе бумаги (справа), изъятом при обыске у подозреваемого.

 

Установление данного факта является существенным при доказывании виновности лица в совершении преступлений, связанных с изготовлением поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и документов» [5, с. 92].

Сотрудники ЭКЦ УМВД России по Ивановской области С. А. Смотров и И. С. Смотров в своей статье приводят пример экспертизы, проведённой в рамках расследования уголовного дела, в результате которой «при исследовании изображений водяных знаков более чем на 3000 поддельных денежных билетах были выявлены совокупности расположения точек капель красящего вещества», позволившие «с учётом установленного ранее факта печати указанных изображений с помощью одного программно-аппаратного комплекса с применением одних и тех же настроек процесса печати … сделать вывод о едином источнике происхождения изображений водных знаков на всех исследованных объектах» [6, с. 281–282]. В заключение авторы статьи пишут: «применение положений научно-исследовательской работы, проведённой под руководством П. В. Бондаренко, к исследованию поддельных денежных билетов Банка России позволило установить факт печати на них полутоновых изображений, например, изображений водяных знаков, с помощью одного программно-аппаратного комплекса с применением одних и тех же настроек процесса печати» [6, с. 284].

Таким образом, можно констатировать, что научные и методические источники содержат абсолютно чёткие данные о возможности идентификации струйных принтеров по расположению микрокапель чернил на распечатанных изображениях, на основании которых проведены отдельные экспертизы в рамках расследования реальных уголовных дел. К сожалению, во всех опубликованных работах по этой тематике нет ни подробного описания хода и результатов экспериментов, ни соответствующего иллюстративного материала, также отсутствуют конкретные методические рекомендации по проведению данного вида исследований. Эти факторы в совокупности возможно и повлияли на то, что рассматриваемый подход не нашёл широкого применения на практике и в целом вызывает скептическое к себе отношение. Однако, он представляется простым в применении и, в случае получения положительных результатов по итогам проверки, может служить достаточно эффективным средством для решения такой трудной на сегодняшнее время задачи, как идентификация струйных печатающих устройств.

Для изучения возможности идентификации струйных печатающих устройств по расположению микрокапель чернил на отпечатанных изображениях автором настоящей статьи была проведена исследовательская работа с использованием струйных печатающих устройств различных марок и моделей, в ходе которой изучались следующие показатели.

1. Устойчивость отображения и индивидуальность расположения микрокапель чернил на одинаковых изображениях, отпечатанных при одинаковых параметрах вывода на печать на одном устройстве.

2. Устойчивость отображения и индивидуальность расположения микрокапель чернил на одинаковых изображениях, отпечатанных при одинаковых параметрах вывода на печать при помощи разных устройств одной модели (однотипных печатающих головок).

3. Устойчивость отображения и индивидуальность расположения микрокапель чернил на одинаковых изображениях, отпечатанных при одинаковых параметрах вывода на печать при помощи разных устройств разных моделей (разнотипных печатающих головок).

4. Влияние изменения параметров печати, а также использования разных программно-аппаратных комплексов (компьютеров с установленными разными операционными системами, разными графическими редакторами) на устойчивость отображения и индивидуальность расположения микрокапель чернил на одинаковых изображениях, выполненных при помощи одного устройства.

5. Индивидуальность формы, размеров и расположения сопел на струйных печатающих головках.

Экспериментальная работа проводилась путём распечатки одного и того же цветного изображения на нескольких принтерах одной модели или на одном принтере, но с заменой картриджей с печатающей головкой. В полученных изображениях сравнивалось расположение микрокапель чернил одинаковых цветов при помощи стереомикроскопа и методом компьютерного наложения изображений (условия эксперимента приведены в приложении 1, иллюстрации результатов – в приложениях 2, 3).

Сравнением полученных образцов и изучением рабочей поверхности печатающих головок струйных печатающих устройств установлены следующие факты.

1. На одинаковых изображениях, отпечатанных при одинаковых параметрах вывода на печать на одном устройстве, взаиморасположение микрокапель чернил имеет чётко повторяющуюся структуру, в которой могут быть различия в виде отсутствия отдельных капель, при этом какого-либо существенного смещения одних капель относительно других не наблюдается (рис. 3–5, 7–9, 11–13, 15–17). Таким образом, в экспериментальных изображениях устойчиво повторяется растровая структура, образованная отдельными микрокаплями чернил.

2. На одинаковых изображениях, отпечатанных при одинаковых параметрах вывода на печать при помощи разных устройств одной модели, наблюдается картина, соответствующая описанной выше, характерная для изображений, отпечатанных на одном устройстве – устойчиво повторяющаяся растровая структура (рис. 6, 10, 14, 18).

Такая же картина наблюдается на изображениях, отпечатанных на одном устройстве при помощи картриджей разных моделей (рис. 19, 20), головки которых имеют существенные различия по форме, размерам и расположению сопел (рис. 36).

3. На одинаковых изображениях, отпечатанных при одинаковых параметрах вывода на печать при помощи разных устройств разнообразных моделей, имеются существенные различия в наличии и расположении микрокапель (рис. 21, 22).

4. На одинаковых изображениях, выполненных при помощи одного устройства при разных параметрах вывода на печать наблюдается следующая картина:

а) при использовании разных компьютеров (в том числе производстве печати через сетевые подключения) и операционных систем, но в одной графической программе с одними настройками в изображениях наблюдалась устойчивая повторяющаяся растровая структура (рис. 23, 24);

б) при использовании одной графической программы, но с изменением настроек наблюдались существенные различия растровой структуры (рис. 25, 26).

5. Сравнением структуры рабочих поверхностей печатающих головок различных струйных печатающих устройств установлено отсутствие каких-либо существенных различий в форме, размерах и расположении сопел на печатающих головках одной модели (устройство или картридж одного типа) (рис. 27–35, 37).

Обобщая результаты эксперимента, можно констатировать, что гипотеза об индивидуальном для каждого печатающего устройства (печатающей головки) расположении микрокапель чернил струйного печатающего устройства на отпечатанных изображениях на данный момент является ошибочной. Одной из причин этого является сделанный авторами указанных работ акцент на оценке конечного результата процесса струйной печати – красочных изображений, при этом расположение дискретных точек рассматривалось как след-отображение конкретного печатающего устройства, обусловленное особенностями (вариационностью) формы и размещения сопел на печатающих головках, возникающими на этапе их изготовления [2, с. 225; 3, с. 71]. Процессы же формирования электронного изображения и вывода его на печать подробно не рассматривались.

Струйная печатающая головка является лишь исполнителем в цепочке получения конечного изображения. Растрирование изображений в процессе печати осуществляется посредством так называемого «обработчика растрового изображения» [8], который может быть реализован аппаратно (за счёт растрирующих модулей, встроенных в принтер) или программно (через драйвер принтера или компоненты графического редактора, через который осуществляется вывод изображения на печать). Применительно к рассматриваемой теме, в струйных принтерах бытового назначения, процессы растрирования осуществляются программно и управляются либо драйвером принтера, либо компонентами графического редактора. Например, «электроника струйных пьезоэлектрических принтеров Epson бюджетного класса не оснащена растровым процессором и интерпретатором языка Adobe PostScript. Управляющий микроконтроллер принтера выполняет функцию управления печатающей головкой с построчной буферизацией поступающих из драйвера принтера отрастрированных графических данных (координат капель на листе). Координаты капель, информация об их размере и настройки принтера передаются на микроконтроллер при помощи специального низкоуровневого языка управления ESC.P2. В свою очередь, функции растрового процессора и системы управления цветом выполняет установленное на персональном компьютере прикладное программное обеспечение принтера» [7, с. 345].

Вышеизложенное подтверждается и результатами проведённого эксперимента: устойчивым совпадением размещения микрокапель в изображениях, отпечатанных при одинаковых параметрах печати при помощи разных устройств или картриджей одной модели (с использованием однотипных печатающих головок), а также в изображениях, отпечатанных при помощи картриджей разных моделей (разнотипных печатающих головок) на одном устройстве, и различием в их размещении при изменении параметров печати или печати из разных графических программ.

Таким образом, результаты проведённых экспериментов однозначно доказывают невозможность идентификации струйного печатающего устройства по расположению дискретных элементов (микрокапель чернил) на отпечатанном изображении.

 

 

Приложение 1

ОБОРУДОВАНИЕ, ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И МЕТОДЫ СРАВНЕНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ

 

1. В качестве экспериментальных изображений использовались тестовые страницы для цветных принтеров, содержащие цветные и монохромные полутоновые изображения, на которых имеются участки с разреженной растровой структурой, позволяющей выделять и изучать расположение отдельных микрокапель чернил разных цветов.

Учитывая повторяемость результатов на разных изображениях, формат и ограниченный объём статьи, эксперимент проиллюстрирован на примере тестовой страницы от Fotocommunity prints (оригинал файла http://printer-one.ru/wp-content/uploads/2015/05/test1.jpg).

2. Распечатка изображений проводилась при помощи цветных струйных принтеров следующих моделей:

– модели с печатающей головкой в картридже: Canon PIXMA IP2700 (оригинальные картриджи Canon PG-512+CL-513); HP 5652 (оригинальные картриджи НРС6657А+НРС6658А и трёхцветные фирмы PScom, совместимые с НР6657А);

– модель со встроенной печатающей головкой Epson L800;

– модель со сменной печатающей головкой Canon MG 5240.

3. Сравнение растровой структуры проводилось на одинаковых участках изображений методом сопоставления при помощи стереомикроскопа Leica M165, а также способом компьютерного наложения следующим образом:

а) распечатанные изображения сканировались при помощи сканера Epson Perfection 4870 Photo с разрешением 1200 dpi в формате TIFF;

б) в графическом редакторе Adobe Photoshop CS3 загруженные изображения переводились в режим CMYK и разделялись на отдельные каналы, по которым проводилось сравнение (например, рис. 3, 4);

в) одноимённые каналы сравнивались путём создания многослойного изображения и совмещения слоёв при помощи инструмента «Свободное трансформирование» (Ctrl+T): режим наложения слоёв «Нормальный», непрозрачность верхнего слоя 50 %, для наглядности одно из изображений инвертировалось (Ctrl+I) (например, рис. 5).

Как показал эксперимент наиболее эффективно сравнение по жёлтому каналу (Y), при этом растровые точки в канале соответствуют микрокаплям жёлтых чернил на распечатанном изображении (рис. 1, 2).

Рис. 1. Изображения фрагмента, отпечатанного на цветном струйном принтере. Изображение вверху получено при помощи микроскопа, внизу – отсканировано при помощи планшетного сканера (разрешение 1200 dpi, формат TIFF).

 

Рис. 2. Вверху – жёлтый канал (Y) изображения, расположенного внизу на рис. 1. Внизу – результат компьютерного наложения этого изображения (прозрачность слоя 30 %) и изображения, расположенного вверху на рис. 1: видно полное совмещение расположения растровых элементов жёлтого канала и микрокапель жёлтых чернил.

 

4. Условия печати образцов и результаты сравнения растров были сведены в таблицу, при помощи которой осуществлён итоговый анализ полученных данных (шапка таблицы приведена ниже).

 

№ образца  

Печатающее устройство, картридж

Компьютер

ОС

Графическая программа

Программные установки

Результат сравнения растра

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

 

РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНЕНИЯ РАСТРОВОЙ СТРУКТУРЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ ПО ЖЁЛТОМУ КАНАЛУ (Y)

(для примера приведены фрагменты экспериментальных изображений)

 

 

Рис. 3. Жёлтый канал (Y) изображений, отпечатанных на первом принтере Epson L800.

 

 

Рис. 4. Жёлтый канал (Y) изображений, отпечатанных на втором принтере Epson L800.

 

 

Рис. 5. Совмещение изображений, отпечатанных на одном принтере Epson L800: слева – расположенных на рис. 3 (первый принтер), справа – расположенных на рис. 4 (второй принтер).

 

Рис. 6. Совмещение изображений, отпечатанных на разных принтерах Epson L800: расположенных на рис. 3 (справа) и рис. 4 (справа).

 

 

Рис. 7. Жёлтый канал (Y) изображений, отпечатанных на первом МФУ Canon MG 5240.

 

 

Рис. 8. Жёлтый канал (Y) изображений, отпечатанных на втором МФУ Canon MG 5240.

 

 

Рис. 9. Совмещение изображений, отпечатанных на одном МФУ Canon MG 5240: слева – расположенных на рис. 7 (первое МФУ), справа – расположенных на рис. 8 (второе МФУ).

 

Рис. 10. Совмещение изображений, отпечатанных на разных МФУ Canon MG 5240: расположенных на рис. 7 (слева) и рис. 8 (справа).

 

 

Рис. 11. Жёлтый канал (Y) изображений, отпечатанных на принтере НР 5652 с использованием первого оригинального картриджа НР С6657А.

 

 

Рис. 12. Жёлтый канал (Y) изображений, отпечатанных на принтере НР 5652 с использованием второго оригинального картриджа НР С6657А.

 

 

Рис. 13. Совмещение изображений, отпечатанных на одном принтере НР 5652 с использованием одинаковых оригинальных картриджей НР С6657А: слева – расположенных на рис. 11 (первый картридж), справа – расположенных на рис. 12 (второй картридж).

 

Рис. 14. Совмещение изображений, отпечатанных на одном принтере НР 5652 с использованием разных оригинальных картриджей НР С6657А: расположенных на рис. 11 (слева) и рис. 12 (слева).

 

 

Рис. 15. Жёлтый канал (Y) изображений, отпечатанных на принтере НР 5652 с использованием первого совместимого картриджа PScom.

 

 

Рис. 16. Жёлтый канал (Y) изображений, отпечатанных на принтере НР 5652 с использованием второго совместимого картриджа PScom.

 

 

Рис. 17. Совмещение изображений, отпечатанных на одном принтере НР 5652 с использованием одинаковых совместимых картриджей PScom: слева – расположенных на рис. 15 (первый картридж), справа – расположенных на рис. 16 (второй картридж).

 

Рис. 18. Совмещение изображений, отпечатанных на одном принтере НР 5652 с использованием разных совместимых картриджей PScom: расположенных на рис. 15 (слева) и рис. 16 (слева).

 

 

Рис. 19. Жёлтый канал (Y) изображений, отпечатанных на принтере НР 5652 при помощи разных печатающих головок: слева – с использованием оригинального картриджа НР С6657А (изображение на рис. 11, слева), справа – с использованием совместимого картриджа PScom (изображение на рис. 16, справа).

 

Рис. 20. Совмещение изображений, расположенных на рис. 19.

 

 

Рис. 21. Жёлтый канал (Y) изображений, отпечатанных на принтере Epson L800 (слева) и МФУ Canon MG 5240 (справа).

 

Рис. 22. Совмещение изображений, расположенных на рис. 21.

 

 

Рис. 23. Жёлтый канал (Y) изображений, отпечатанных через графический редактор Adobe Photoshop CS3 на принтере Epson L800 с использованием разных компьютеров и операционных систем: слева – ОС Windows XP 32-bit, справа – Windows 7 64-bit.

 

Рис. 24. Совмещение изображений, расположенных на рис. 23.

 

 

Рис. 25. Жёлтый канал (Y) изображений, отпечатанных через графический редактор Adobe Photoshop CS3 на принтере Epson L800 с изменением параметров управления цветом: слева – режим RGB параметры по умолчанию, справа – режим RGB с изменением параметров: яркость –50/контраст +50.

 

Рис. 26. Совмещение изображений, расположенных на рис. 25.

 

Приложение 3

 

ИЗОБРАЖЕНИЯ СТРУЙНЫХ ПЕЧАТАЮЩИХ ГОЛОВОК, ПОЛУЧЕННЫЕ ПРИ ПОМОЩИ МИКРОСКОПА LEICA M165 С ПРОГРАММНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ LEICA APPLICATION SUITE И ГРАФИЧЕСКОГО РЕДАКТОРА ADOBE PHOTOSHOP CS3

 

Рис. 27. Увеличенные изображения группы сопел чёрных чернил двух печатающих головок МФУ Canon MG 5240. Вверху и в центре – сравниваемые головки, внизу – результат компьютерного наложения этих изображений (верхний слой инвертирован): видно полное совмещение формы, размеров и расположения сопел.

 

Рис. 28. То же, что на рис. 27 при большем увеличении.

 

Рис. 29. Увеличенные изображения группы сопел голубых чернил двух печатающих головок МФУ Canon MG 5240. Вверху и в центре – сравниваемые головки, внизу – результат компьютерного наложения этих изображений (без инверсии): видно полное совмещение формы, размеров и расположения сопел.

 

Рис. 30. Увеличенные изображения рабочей поверхности печатающих головок двух картриджей НР С6658А.

 

Рис. 31. Увеличенные изображения групп сопел печатающих головок, изображённых на рис. 30. Вверху и в центре сравниваемые картриджи, внизу – результат компьютерного наложения этих изображений (верхний слой инвертирован): видно полное совмещение формы, размеров и расположения сопел.

 

Рис. 32. То же, что на рис. 31 при большем увеличении (изображены группы сопел светло-пурпурных и светло-голубых чернил).

 

Рис. 33. Увеличенные изображения групп сопел двух картриджей НР С6657А. Вверху и в центре сравниваемые картриджи, внизу – результат компьютерного наложения этих изображений (верхний слой инвертирован): видно полное совмещение формы, размеров и расположения сопел.

 

Рис. 34. Увеличенные изображения рабочей поверхности печатающих головок двух картриджей PScom, совместимых с НР 6657А.

 

Рис. 35. Увеличенные изображения групп сопел пурпурных и жёлтых чернил печатающих головок, изображенных на рис. 34. Вверху и в центре сравниваемые картриджи, внизу – результат компьютерного наложения  этих изображений (верхний слой инвертирован): видно полное совмещение формы, размеров и расположения сопел.

 

Рис. 36. Результат компьютерного наложения одномасштабных изображений рабочих поверхностей оригинального картриджа НР 6657А (верхний слой инвертирован) (рис. 33 в центре) и совместимого картриджа PScom (рис. 35 в центре): видно различие в форме, размерах и расположении сопел.

 

Рис. 37. Увеличенные изображения группы сопел жёлтых чернил двух картриджей Canon CL-513. Вверху и в центре сравниваемые картриджи, внизу – результат компьютерного наложения  этих изображений (верхний слой инвертирован): видно полное совмещение формы, размеров и расположения сопел.

 

Литература:

1. Шашкин С. Б., Воробьев С. А. К проблеме идентификации струйных знакосинтезирующих печатающих устройств // Экспертная практика. - М. ЭКЦ МВД России, 2000. – Вып. 50.

2. Шашкин С. Б. Теоретические и методологические основы криминалистической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники. Дисс. ... д-ра юрид. наук. – Саратов, 2003.

3. Шашкин С. Б., Гортинский А. В., Пахомов А. В. Технико-криминалистическое исследование документов, изготовленных с использованием знакосинтезирующих печатающих устройств: Учебное пособие. – М.: ЭКЦ МВД России, 2004.

4. Криминалистическое исследование документов, изготовленных с помощью капельно-струйных печатающих устройств: Отчет о НИР (рук. П. В. Бондаренко). – Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2009.

5. Хмыз А. И. Идентификация многофункциональных печатающих устройств, использующих принцип струйной печати // Сборник материалов криминалистических чтений. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2011. – Вып. 7.

6. Смотров С. А., Смотров И. С. Идентификация исследования документов, напечатанных с применением капельно-струйных печатающих устройств // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев: МЮ Украины, 2013. – Вып. 58. – Ч. 2.

7. Пшеничный Д. В., Сысуев И. А. Оптимизация цветовоспроизведения в пьезоэлектрической струйной печати // Омский научный вестник. – Омск: Омский государственный технический университет, 2012. – Вып. 2 (110).

8. Принтеры – какие они бывают [Электронный ресурс]: www.colorart.ru/Default.aspx?t1=4&114=1 (дата обращения: 29.08.2016).


Смотри также:

1. О возможности использования скрытых меток электрофотографических устройств для их идентификации
Комментарии (3)

Оставлять комментарии могут только авторизированные пользователи
Дмитрий Копаев

Статья эта вкупе с некоторыми другими, опубликованными в энциклопедии заставляют задуматься: а не перепроверить ли вообще все методики? Если остальные методики писались по такой же схеме, остается только посочувствовать тем, кого осудили, опираясь на заключения экспертиз, проведенных по этим методикам.

Сергей Мельников

1. Вывод автора о том, что «результаты проведенных экспериментов однозначно доказывают невозможность идентификации струйного печатающего устройства по расположению дискретных элементов (микрокапель чернил) на отпечатанном изображении» тенденциозен и голословен. Начнем с того, что автор не учитывает такие элементарные признаки, как засоренность одной из дюз. Хотя, при том количестве дюз, которое размещается на современных головках (до нескольких тысяч) этот признак существенен. Что говорить о том, что в статье не учтены признаки, обусловленные дефектами аппаратной части принтера, сбоями в программном обеспечении. 2. В статье автора совпадение точек (микрокапель) изображения происходит лишь при выполнении определенных условий. Вывод любой идентификационной экспертизы справедлив лишь при выполнении определенных условий, о которых в экспертизе не говорится, но подразумевается (например, в дактилоскопии, когда считается, что след образован пальцем руки человека, а не штампом с изображением папиллярного узора пальца). Почему же не давать идентификационный вывод по струйным принтерам, с указанием отсутствия условий указанных автором. 3. В начале 2000-х при печати на принтерах (у Шашкина) использовались другие алгоритмы построения изображений, и на то время, идентификация по растровому построению изображений была возможна. По состоянию на 2014 год источники в Интернет выделяли больше десятка поколений печатающих струйных головок. Под каждую головку строится свое поколение принтеров. Если автор берется критиковать идентификацию принтеров моделей до 2010 года, для качества экспериментов надо брать устройства того поколения принтеров. В судебной экспертизе эти положения не новы. Так, при идентификации оттисков печатей, прежде чем учесть, какие идентификационные признаки должны быть исследованы, нужно определить технологию изготовления клише печати. Грубой ошибкой будет идентификация оттиска печати, изготовленной по технологии 2016 года, по признакам печати, изготовленной по технологии 1975 года. 4. У исследователей, чьи работы автор статьи ставит под сомнение, речь идет об идентификации по полутоновым изображениям, а не по изображениям. Под полутоновыми изображениями сегодня понимаются поля документа, где элементы изображения отсутствуют (белое незапечатываемое поле). 5. При печати разными картриджами со встроенными головками автор использует точки, которые лежат в построении изображения цифр, а не «стохастического» растра. В грубом приближении, если нам нужно получить определенный цвет определенной яркости и насыщенности определенного элемента изображения определенного разрешения нам будут нужны три (шесть, девять и т.д.) микроклякс. Их расположение в изображении штрихов должно быть одинаково в разных печатающих устройствах. В противном случае, мы получим изображения разных цветовых оттенков, яркости, с различной конфигурацией шрифтов. Для заполнения незапечатываемых полей в разных моделей принтеров драйверы используют разные алгоритмы: «У разных моделей принтеров используются разные профили цветоделения, формирующие стохастический растр» (Пшеничный Д.В., Сысуев И.С. Оптимизация цветораспределения в пьезоэлектрической струйной печати, стр. 345). 6. Автор пишет, что «обобщая результаты эксперимента, можно констатировать, что гипотеза об индивидуальном для каждого печатающего устройства (печатающей головки) расположении микрокапель чернил печатающего устройства на отпечатанных изображениях на данный момент является ошибочной. Одной из причин является сделанный авторами указанных работ акцент на оценке конечного результата процесса струйной печати – красочных изображений, при этом расположение дискретных точек рассматривалось как след отображение конкретного печатающего устройства, обусловленное особенностями (вариационностью) формы и размещения сопел на печатающих головках, возникающими на этапах изготовления. Процессы же формирования электронного изображения и вывода его на печать подробно не рассматривались». В работах Шашкина С.Б., Смотрова С.А. утверждалось, что нужно идентифицировать не принтер, а аппаратно-программный комплекс, куда, как составляющая, входит и принтер (С.Б. Шашкин, А.В. Гортинский, А.В. Пахомов Технико-криминалистическое исследование документов, изготовленных с использованием знакосинтезирующих печатающих устройств, стр. 76, хотя напрямую в работе и не говорится, но из контекста работы (учет программных и аппаратных настроек печати), следует). И по мелочи: 1. На модели Canon MG 5240 печатающая головка встроенная, а не сменная (http://www.printer-spb.ru/reviews/obzor-canon-pixma-mg5240-ne-zolotoj-chervonetc-no-vsem-nravitsya). 2. Операционные системы, загруженные на ПК, с которого производилась печать, почти идентичные.(Windows XP и Windows 7), различные это, например, Windows 7 и Linux, или, хотя бы Windows XP и Windows 98. И литературное отступление: Кто хочет работать - ищет средства, кто не хочет - ищет причины (И.Гете, С. Королев и др.). В любых делах при максимуме сложностей Подход к проблеме всё-таки один: Желанье - это множество возможностей, А нежеланье - тысяча причин. Если ли разработчики почерковедческой экспертизы в 60-70г.г. вместо глубокого исследования формирования почерка, связи его учением Павлова о высших рефлексах, с процессами происходящими в коре головного мозга, свели бы его к поиску причин невозможности идентификационного исследования почерка, почерковедческой экспертизы бы не было.

Сергей Мельников

В дополнение к моему комментарию - ссылка на влияние дефектов аппаратной части струйных принтеров на изображение http://www.orgprint.com/wiki/strujnaja-pechat/neispravnosti-pechatajuschih-golovok-strujnyh-kartridzhej