Попова А. А. Важность доказательственного значения экспертного исследования пластиковых карт в раскрытии и расследовании преступлений

А. А. Попова,

доцент кафедры кадрового обеспечения и управления персоналом

в органах внутренних дел

Центра кадрового, психолого-педагогического

и медицинского обеспечения деятельности органов внутренних дел,

кандидат юридических наук

(ВИПК МВД России)

(г. Домодедово)

Подчёркивается важность доказательственного значения экспертного исследования пластиковых карт в раскрытии и расследовании преступлений. Обращено внимание на необходимость специальных знаний в различных областях науки, техники, а также научно-технических средств и методов, для проведения экспертного исследования в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Вносятся предложения оценивать заключения эксперта не только с точки зрения достоверности, относимости и допустимости заключения, но и с позиции научной состоятельности. Обращается внимание, что при проведении повторной экспертизы критика первичной экспертизы может касаться только сущности проведённого исследования, использованных при этом методик.

Ключевые слова: доказательственное значение экспертного исследования; оценка заключения эксперта; пластиковые карты; первичная экспертиза пластиковых карт; повторная экспертиза пластиковых карт.

П 58

ББК 67.53:67.410.2

УДК 343.983:343.132

ГРНТИ 10.85.31; 10.79.41

Код ВАК 12.00.09; 12.00.12

Importance of evidentiary value of expert research of plastic cards in disclosure and investigation of crimes

A. A. Popova,

the associate professor of staffing and human resource management in law-enforcement bodies of the Center of a personnel, psychology and pedagogical and medical support of activity of law-enforcement bodies,

the candidate of jurisprudence

(All-Russian Institute for Advanced Studies

Ministry of Internal Affairs of Russia)

(city Domodedovo)

Article is devoted to importance of evidentiary value of expert research of plastic cards in disclosure and investigation of crimes. The author emphasizes need of special knowledge for various areas of science, equipment, and also scientific and technical means and methods, for carrying out expert research which is necessary at investigation and judicial review of criminal cases. Offers to consider an assessment of the expert opinion not only as process of establishment of reliability, relevancy and an admissibility of the conclusion, but besides these criteria are made, is allocated also a scientific solvency. The attention is paid that when carrying out repeated examination, the critic of primary examination can concern only essence of the conducted research, the techniques used thus.

Keywords: evidentiary value of expert research; expert opinion assessment; plastic cards; primary examination plastic cards; repeated examinations plastic cards.

_____________________________________

Изменения, произошедшие в российской экономике с переходом от административно-командного к рыночному методу управления, затронули и сферу финансово-кредитных отношений, возникающих между организациями и различными субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Такие отношения образуют особый объект правового регулирования, основу которого составляют операции расчётно-платёжные, операции кредитования, а также операции, связанные с выпуском и обращением пластиковых платёжных карт.

Незаконное завладение имуществом с помощью пластиковых платёжных карт является сравнительно новым для России способом хищения денежных средств, поскольку данный вид документа и его инфраструктура появились в нашей стране сравнительно недавно.

Для более результативного раскрытия и расследования преступлений, связанных с хищением денежных средств с использованием пластиковых карт, необходимы специальные знания в различных областях науки и техники. Поэтому квалифицированное использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве – прерогатива экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, которыми при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел наиболее эффективно и оперативно применяется вся совокупность современных научно-технических средств и методов.

Другими словами, повышение эффективности борьбы с преступностью невозможно без использования специальных знаний и новейших достижений науки и техники, что особенно важно в современных условиях деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, когда возросли трудности со сбором доказательств, усилились тенденции противодействия расследованию преступлений [1, 2].

Указанное выше принуждает следователя при расследовании преступлений, связанных с пластиковыми картами, обратиться за консультацией к сотрудникам Центрального банка Российской Федерации, коммерческих банков, экспертно-криминалистических подразделений. Консультация может охватывать технические и тактические вопросы по применению научных методов по отдельным отраслям специальных знаний[1]. Консультативная помощь специалиста помогает чётко сформулировать вопросы экспертам при назначении соответствующих судебных экспертиз. Особого внимания заслуживают вопросы, выносимые на исследование и экспертизу, постановка которых зависит от способов совершения преступлений, обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также, исследуемых объектов.

Учесть все эти обстоятельства, оценить возможности конкретных видов исследований и правильно сформулировать вопросы следователю может помочь соответствующий специалист в ходе предварительной консультации.

 Такое взаимодействие может осуществляться в виде:

1) неофициальных консультаций у специалистов, профессионалов данной области знаний, банковских технологий и т. п.;

2) участия специалистов при производстве следственных действий;

3) производства экспертиз и исследований.

До возбуждения уголовного дела или на начальном этапе расследования преступления, связанного с использованием платёжных карт, чаще всего, проводятся неофициальные консультации, необходимые для построения общей модели способа совершения преступления, но никак не отражаются в материалах дела. Так, оперативные сотрудники для установления признаков преступления могут обратиться за необходимой информацией к сотрудникам банковской сферы, к фирмам-эмитентам пластиковых платёжных инструментов.

В том случае, если факты, полученные в результате консультации, имеют доказательственное значение, после возбуждения уголовного дела консультация может быть оформлена справкой или ответом на официальный запрос органа следствия. Соответственно, тогда она рассматривается в уголовном деле в качестве иного документа, то есть самостоятельного источника доказательств, предусмотренного ст. 84 УПК России[2].

Чаще всего специалисты привлекаются для участия в следующих следственных действиях:

осмотр места происшествия (в случаях, когда найдена техника для изготовления поддельных платёжных карт, сами карты и материалы для их изготовления);

осмотр предметов и документов (в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а в дальнейшем – назначения технико-криминалистической экспертизы платёжных карт и оборудования для их изготовления);

обыск или выемка, соответственно, в месте изготовления поддельных пластиковых карт или по месту жительства сбытчика (в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а в дальнейшем назначения технико-криминалистической экспертизы платёжных карт);

следственный эксперимент (проводится при необходимости проверить возможность обвиняемого совершать определённые действия в целях установления у него профессиональных навыков изготовления платёжных карт);

проверка показаний на месте (проводиться с целью установления новых обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела, например, когда имеются противоречия в показаниях нескольких лиц по поводу одних и тех же обстоятельств, касающихся изготовления или сбыта пластиковых карт);

получение образцов для сравнительного исследования (например, если слипы прокатаны с платёжных карт в торговом предприятии, представившем указанные слипы к оплате. Другой случай, когда необходимо получить образцы оттисков клише импринтера, установленного в указанном магазине, с целью дальнейшего направления для производства сравнительного исследования).

Так же формами использования специальных знаний являются заключение и показания эксперта и специалиста (ст. 80 УПК России).

В настоящее время по пластиковым картам чаще всего назначаются два вида экспертиз: технико-криминалистическая экспертиза документов (с целью установления подлинности или поддельности пластиковых карт и слипов, установления способа изготовления и использования для этого технических средств, восстановления повреждённых документов и использования для этого технических средств) и компьютерно-техническая экспертиза (с целью установления наличия и содержания информации, записанной на магнитную полосу или микросхему) [4].

Таким образом, для грамотного проведения экспертиз по пластиковым картам необходимо хорошо знать специфику данного объекта исследования, в то время как показывает практика, на сегодняшний день многие эксперты сталкиваются с трудностями производства экспертиз пластиковых карт и оборудования для их изготовления. Несмотря на то, что представители служб безопасности банков и процессинговых компаний консультируют сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации, чаще всего, каждому эксперту приходится объяснять сами основы специфики пластиковых карт, давать рекомендации по их исследованию.

По нашему мнению, для улучшения научно-методического обеспечения экспертно-криминалистической деятельности необходимо создание рабочего органа – коллектива из практиков и учёных, являющихся специалистами в области пластиковых карт. Формой реализации их деятельности могут являться программные документы, содержащие основные направления научно-исследовательской работы, монографии, пособия, учебники.

С учётом этого необходимо отметить, что качество производства экспертизы по пластиковым картам зависит от ряда факторов, среди которых можно выделить: уровень подготовки и стаж работы эксперта, наличие в распоряжении специалиста соответствующих технико-криминалистических средств, организация работы в системе экспертно-криминалистических подразделений, уровень разработки методики исследования и ряд других факторов.

Соответственно, информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений, связанных с криминальным использованием пластиковых карт, должно базироваться на системе криминалистической регистрации, состоящей в следующем:

– в накоплении данных, которые могут быть использованы в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;

– в обеспечении условий идентификации объектов – пластиковых карт с помощью учётных данных;

– в содействии розыску объектов, данные о которых содержатся в криминалистических учётах;

– в предоставлении в правоохранительные органы справочной и ориентирующей информации.

Несмотря на то, что в системе экспертно-криминалистических подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации действуют экспертно-криминалистические учёты (коллекции, картотеки), к сожалению, на настоящий момент ведение в ЭКЦ МВД России федерального учёта поддельных платёжных карт не организовано.

Для разрешения сложившейся ситуации, по нашему мнению, необходимо создание во внутриведомственной сети единого электронного каталога поддельных платёжных карт (единого справочного ресурса), имеющего иллюстрированное сопровождение платёжных карт, и текстовое сопровождение, включающее описание реквизитов и элементов защиты, который будет постоянно обновляться и доступ к которому будет беспрепятствен для всех экспертных подразделений органов внутренних дел.

Современные методы исследования, позволяющие решать идентификационные и диагностические задачи судебной экспертизы пластиковых платёжных документов, требуют от экспертов высокого уровня подготовки в различных областях естественных наук: химии, физики, биологии, статистики, материаловедения и др. Соответственно, проведение экспертного исследования предполагает привлечение специалистов для ответа на вопросы, решение которых требует специальных знаний.

Необходимо отметить, что в УПК России, в ч. 2 ст. 74 и ст. 80 закреплено, что заключение эксперта является доказательством по делу. Оно не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и подлежит проверке и всесторонней оценке по внутреннему убеждению дознавателя, следователя, судьи, прокурора. Соответственно, оценка заключения – это логическое осмысление доказательств, выражающаяся в оценочных суждениях, которые должны опираться на знания и практический опыт следователя или суда, прежде всего, в области процесса экспертного исследования, с тем, чтобы правильно оценить все его критерии. Так как заключение эксперта по платёжным картам является одним из видов доказательств в соответствии с действующим законодательством, оно подлежит оценке следователем или судом, а также участниками процесса.

К этому следует добавить, что оценка заключения эксперта – это процесс установления достоверности, относимости и допустимости заключения (ст. 88 УПК России) [4]. Помимо этих критериев, мы выделяем научную состоятельность заключения (если нужно оценивать не состоявшийся вид исследования, и частные положения, на которых базируется конкретное исследование). Научная состоятельность частных положений в каждом виде исследований зависит от уровня проведённых экспериментальных разработок по конкретным направлениям, на основе которых создаются специальные методики для решения определённых задач.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что непосредственным объектом анализа и оценки являются положения заключений, отражающих ход и результаты применения методов и методик при производстве конкретной экспертизы платёжных карт. Соответственно, при проверке методической стороны заключения эксперта следователь или суд должны выяснить:

– правильно ли избрана методика исследования и сполна ли она описана в заключении (так при проведении технико-криминалистической экспертизы по платёжным картам, эксперт может недостаточно хорошо владеть методикой исследования и допустить ошибку);

– в полном ли объёме при производстве технико-криминалистической экспертизы по платёжным картам эксперт ответил на вопросы;

– какие получены результаты, их обоснованность (например, достаточность обоснования в заключении эксперта вывода, о том, что представленная на исследование платёжная карта соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, аналогичной продукции платёжной системы  «VISA»);

– какие специальные знания использованы экспертом-криминалистом для обоснования результатов исследования (уровень компетентности и образования эксперта-криминалиста при производстве технико-криминалистической экспертизы по платёжным картам);

– достаточное ли количество было представлено материалов для проведённого исследования и формирования выводов эксперта-криминалиста.

Другими словами, научная состоятельность методов и методик зависит от уровня разработанности соответствующих общих и частных теоретических и методических научных положений. Например, научно-методическая состоятельность выводов эксперта по вопросам, задаваемым по компьютерно-технической экспертизе пластиковых карт, определяется эффективностью и надёжностью соответствующей методики. В отношении технико-криминалистической экспертизы пластиковых карт вопрос о научной состоятельности вывода в заключении будет уместен, поскольку существующая на сегодняшний день частная методика этого вида экспертизы несовершенна.

Нами были выделены некоторые проблемы, возникающие при попытке улучшения методики технико-криминалистического исследования платёжных карт:

– разнообразие платёжных систем (глобальных и локальных) и платёжных карт;

– огромное количество организаций, осуществляющих эмиссию платёжных карт;

– широкое распространение многофункциональных платёжных карт, выпущенных несколькими эмитентами;

– отсутствие жёстких стандартов на платёжные карты (материал, размеры, форму, обязательность и способы нанесения различных реквизитов, дизайн и т. п.).

Когда определяется такой критерий, как оценка достоверности заключения, необходимо проанализировать весь документ в целом и все его составляющие части: вводную, исследовательскую, выводы. В этой связи необходимо отметить, что оценка достоверности заключения эксперта в первую очередь должна быть направлена на проверку не обоснованности выводов, а хода и результатов проведённого исследования и лишь потом, на соответствие сделанных выводов проведённому исследованию. Естественно, оценивая достоверность заключения эксперта по платёжным картам, необходимо обращать внимание на логичность, последовательность, полноту изложения всех составляющих частей экспертизы.

Процессуальное законодательство уделяет заключению эксперта особое внимание. УПК, ГПК[3], АПК России[4] включают нормы, посвящённые содержанию заключения эксперта (соответственно, ст.ст. 204, 86, 86). Особенно подробно требования к содержанию заключения эксперта изложены в ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Так, при ознакомлении с вводной частью заключения важно обращать внимание на сведения об эксперте-криминалисте, которому поручено производство экспертизы (особенно, если экспертиза была проведена в негосударственном экспертном учреждении). Благодаря указанным данным о стаже экспертной работы, образовании и специализации оценивается его компетентность. На данном этапе обращается внимание о заинтересованности эксперта-криминалиста в ходе и исходе уголовного дела, например, родственные отношения с кем-либо из лиц, проходящих по делу или осуществляющих расследование. Если такие обстоятельства выясняются (в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством), эксперт-криминалист подлежит отводу, а заключение лишается доказательственного значения.

Необходимо отметить, что эксперт свободен в выборе методов и методик при производстве экспертиз, несмотря на это, в государственных экспертных учреждениях придерживаются единых требований к решению типовых задач. Экспертами используются, в основном, те методики и методы исследования, которые прошли апробацию и внедрены в экспертную практику. Теоретический и методический уровень разработок постоянно растёт, появляются новые, более совершенные методы исследования пластиковых платёжных документов и технические средства их исследования. Освоение новых методов, как правило, требует специального обучения.

Помимо вышеперечисленного для проверки достоверности заключения необходимо сопоставлять его с другими данными по делу и рассматривать его в системе доказательств в целом, если есть необходимость, можно обратиться за консультацией к специалисту или назначить проведение дополнительной или повторной экспертизы. Если существует необходимость, помимо проведения технико-криминалистической экспертизы по платёжным картам, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу по платёжным картам, поручив её проведение тому же или другому эксперту, а в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по платёжным картам, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Только при проведении повторных экспертиз эксперты обязаны изложить в заключении причины расхождения в выводах с предшествующими экспертами, если такие есть, и этим они помогут правильной оценке заключения судом.

Когда происходит сопоставление заключения эксперта с другими данными по делу, следователь или судья устанавливают, подтверждаются ли выводы эксперта другими доказательствами и образуют ли они все определённую систему?

Оценивая допустимость заключения, необходимо проверить правильность его оформления, наличие всех необходимых реквизитов, указанных в законе (ст. 204 УПК России). Также необходимо обращать внимание на допустимость исследовавшихся объектов, проверяется и достаточность и процессуальная доброкачественность. Например, если исследуемые пластиковые карты будут признаны недопустимыми, то, соответственно, теряет это свойство и само заключение. Поэтому необходимо знать, законен ли способ их получения? Должен быть соблюдён процессуальный порядок получения следователем или судом этих объектов.

Если в ходе следственных действий были допущены существенные нарушения, например, изменена информация на ферромагнитной полосе пластиковой карты, ставящие под сомнение достоверность результатов осмотра такого документа, то вещественные доказательства могут быть признаны недопустимыми и, соответственно, это влечёт недопустимость заключения эксперта по исследованию объекта.

Помимо вышеизложенных обстоятельств, на допустимость объекта, например, такого как пластиковая карта, влияют не только правила его получения, но и его сохранность уже после изъятия. Она должно исключать возможность преднамеренных или случайных изменений объекта (например, стирание на платёжной карте подписи), так как сомнения в подлинности, также могут повлечь недопустимость заключения технико-криминалистической экспертизы документов в качестве вещественного доказательства.

Следующей составляющей комплексной оценки заключения эксперта является проверка относимости результатов экспертного исследования к данному уголовному делу, под которой понимают связь с предметом доказывания и с иными обстоятельствами дела, установление которых необходимо для достижения целей судопроизводства. Проверка относимости результатов экспертного исследования при его оценке заключается в выяснении того, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказывания или в число иных существенных для дела обстоятельств и позволяют ли выводы, сделанные экспертом, этот факт установить, доказать? Например, при производстве технико-криминалистической экспертизы по факту подделки платёжных карт системы «VISA» установлено, что карта представленная на исследование не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, аналогичной продукции, имитирующей карты платёжной системы «VISA» (то есть исследованная пластиковая карта имеет другой источник происхождения). Бесспорно, данный факт будет значимой информацией имеющей, существенное значение для расследования уголовного дела.

Необходимо отметить, что при оценке заключения важным является определение полноты проведённого экспертно-криминалистического исследования, которое оценивается применением всех доступных эксперту-криминалисту приёмов и методов проведения экспертного заключения в конкретном случае. Вывод о том, что исследование проведено не в полном объёме может быть сделан только лицом, хорошо ориентированным в вопросах современных возможностей судебных экспертиз. Для лучшего понимания технологии изготовления пластиковых карт лицо, назначающее производство экспертизы, нередко консультируется со специалистом.

Для установления правильности заключения оно оценивается путём сопоставления выводов с другими собранными по делу доказательствами, выясняется, не противоречит ли заключение другим материалам, в том числе, иным заключениям экспертов-криминалистов по данному делу. Например, в заключении технико-криминалистической экспертизы по платёжным картам эксперт пришел к выводу, что представленные платёжные карты не соответствуют платёжным картам системы «VISA», выпущенным официальными эмитентами, по размерным характеристикам, способу изготовления, а также по наличию и способу воспроизведения специальных защитных средств и изготовлено с применением определённых технических средств. Следователь оценивает эту информацию вместе с другими доказательствами по делу: допрос подозреваемого, осмотр места происшествия и др.

Определение доказательственного значения является последним элементом оценки заключения эксперта по пластиковым картам. В первую очередь, доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, какие обстоятельства им устанавливаются, входят ли они в предмет доказывания ст. 74 УПК России или являются доказательственными фактами, уликами. Если установленные экспертом факты не входят в предмет доказывания, то они будут являться косвенными доказательствами и важность заключения эксперта будет определяться формой его выводов. Выводы эксперта технико-криминалистической экспертизы по пластиковым картам, являющиеся косвенными доказательствами, могут быть положены в основу постановления приговора только в совокупности с другими доказательствами.

Немаловажным фактом является то, что часто оценка заключения эксперта следователем или судом сводится к проверке, на все ли поставленные вопросы даны ответы, что, на наш взгляд, не соответствует проверке полноты заключения (обстоятельность проведённого исследования, а не только совпадения количества ответов и вопросов). Так, причиной несовпадения числа вопросов и ответов, может быть объединение экспертом вопросов о технологии и материалах изготовления платёжных карт.

Добавим, что вопросу заключения эксперта, как одному из доказательств, уделялось значительное внимание ещё до формирования теоретических основ судебной экспертизы. В конце XIX века возникла концепция обязательной силы экспертных заключений, где эксперт-криминалист рассматривался в роли научного судьи, выводы которого по делу фактически не подлежали оценке наряду с другими доказательствами. В то время считалось, что судьи и присяжные не могут критически относиться к экспертизе, для понимания оснований которой требуется ряд научных знаний. Суд мог быть только самостоятелен в выборе эксперта-криминалиста. Однако была и иная точка зрения, согласно которой даже самый лучший эксперт и его заключение не могли заменить роль судьи или следователя, оценивающих все специальные знания в совокупности.

В дальнейшем концепция, согласно которой роль эксперта-криминалиста рассматривалась как научного судьи, была отвергнута, как противоречащая принципу свободной оценки доказательств. Впоследствии, не разбираясь профессионально в применении экспертом-криминалистом методов, технических средств и экспертных методик, следователи и суд, в большинстве случаев, полагались на авторитет эксперта, либо автора методики или метода, либо органа или учреждения, применяющего данную методику. При такой ситуации ни о какой оценке не могло быть и речи, так, вместо убеждённости, основанием становилась вера. Несмотря на это, в специальной литературе продолжает встречаться мнение о том, что заключение эксперта – особый источник доказательств, и, по сравнению с другими доказательствами, имеет свои особенности, специфику и его оценка требует обстоятельного изучения, анализа всех составных частей и, особенно, исследовательской части, где эксперт-криминалист указывает  на применение конкретной методики исследования. По нашему мнению, данное утверждение ошибочно, так как все доказательства равны перед законом и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для лиц их оценивающих. Поэтому при расследовании уголовного дела по платёжным картам следователь оценивает не только заключение эксперта-криминалиста, но и результаты таких следственных действий, как допрос обвиняемого, следственный эксперимент, обыск, выемку, в том числе почтовой корреспонденции и личной переписки, контроль и запись переговоров, результаты очной ставки и другие.

Однако к этому стоит добавить, что увеличение объёма знаний, относящихся к специальным, расширение объёма применяемых при исследовании объектов экспертизы новейших методов, усложнение приборной базы, затрудняют оценку достоверности заключения эксперта.

Производство повторной экспертизы становится также объектом исследования, проверки и оценки в системе доказательств, а также служит средством проверки заключения эксперта, проводившего экспертизу до неё. И хотя эксперт-криминалист, проводивший повторную экспертизу, делает соответствующие выводы, тем самым помогая следователю или суду в оценке заключения первичной экспертизы, оценка заключения повторной экспертизы проходит те же этапы, что и оценка первичной.

Важно отметить, что само заключение и выводы повторной экспертизы не имеют никаких преимуществ по отношению к первичной, несмотря на возможные расхождения в применяемых методах, средствах, методиках: и полученные результаты, и сделанные выводы, и в том и в другом заключениях, должны быть оценены с позиции относимости, допустимости, достоверности, научной состоятельности, в совокупности с их достаточностью.

К этому следует добавить, что оценка заключения эксперта – это процесс установления достоверности, относимости и допустимости заключения (ст. 88 УПК России), помимо этих критериев, мы выделяем научную состоятельность заключения. Полагаем, что следователям и судьям, не обладающим специальными познаниями, сопоставимыми с экспертными, практически невозможно оценить правильность используемых методик и корректность проведения исследований определёнными методами. В этом следствию и суду следует полагаться на квалификацию эксперта, которая в экспертных учреждениях гарантируется аттестацией эксперта.

Литература:

1. Жерновой М. В. Особенности деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в сфере профилактики правонарушений. // Российский следователь. – 2008. – № 8.

2. Конин В. В. Заключение эксперта в процессе доказывания по уголовному делу. // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2017. – № 5.

3. Филиппов М. Н. Особенности расследования краж и мошенничеств, совершенных с использованием банковских карт и их реквизитов: монография. – М.: Юрлитинформ, 2014.

4. Барыгина А. А. Проблемы законодательного регулирования допустимости и достоверности заключения эксперта // Российская юстиция. – 2017. – № 3.