Отзыв на диссертационную работу К.А. Шведовой «Особенности криминалистического исследования современной полиграфической продукции», представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 5.1.4. Уголовно-правовые науки.

* данный отзыв был направлен в диссертационный совет 03.2.002.01, созданный на базе ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России»

Диссертационная работа содержит 204 страницы текста и состоит из введения (с. 3–15), двух глав (с. 16–148), заключения (с. 149–154), библиографического списка (с. 155–178) и приложений (с. 179-204). Работа в целом посвящена вопросам, связанным с криминалистическим исследованием современной полиграфической продукции, включая проблему информационного обеспечения таких исследований.

В работе автор приводит дополненное описание диагностических признаков тампонной и флексографской печати, предлагает к использованию в практике проведения технико-криминалистических экспертиза документов собственноручно разработанную программу по автоматизации оценки признаков способов печати. Сделана попытка проанализировать процесс изготовления полиграфической продукции в соответствии с принятыми в полиграфии стадиями допечатной подготовки, тиражирования (непосредственно печати) и послепечатной обработки. До этого в криминалистической литературе рассматривались преимущественно процессы тиражирования.

Наряду с этим, следует отметить отрицательные стороны диссертационной работы.

1. Представляется не соответствующим содержанию название диссертации: «Особенности криминалистического исследования современной полиграфической продукции».

Во-первых, диссертант и в названии диссертации, и далее в тексте делает акцент на термине «современная полиграфическая продукция». Между тем, нигде в тексте диссертации не приводятся критерии, позволяющие отнести те или иные продукты полиграфического производства к категории современных. Остаётся только догадываться, что же имеет ввиду диссертант? Время появления конкретного вида печати? Но самые «молодые» из описанных в диссертации видов и способов печати появились не позже второй половины ХХ века (ризография, флексография), а подавляющее большинство способов из описанных диссертантом известно на протяжении столетий (высокая печать, глубокая печать, плоская печать, трафаретная печать и их разновидности). Запечатываемые материалы диссертантом также рассмотрены преимущественно на бумажной основе, имеется краткое указание на использование полимерных плёнок и фольги.

Во-вторых, диссертант на сс. 40, 44, 45 приводит следующие определения полиграфической продукции:

- «в широком смысле полиграфическая продукция – это результат совокупности производственных процессов, каждый из которых отличается своими особенностями и имеет различные модификации. Тем не менее, независимо от целей и предназначения полиграфического продукта, его изготовление состоит из трех производственных этапов: допечатной подготовки, тиражирования (непосредственно печати) и послепечатных процессов» (с. 40);

- «как объект криминалистического исследования полиграфическая продукция является носителем не только свойств оригинала, но и особенностей формных, печатных и отделочных процессов, которые могут свидетельствовать о месте, времени ее изготовления, использованных материалах и технических средствах, что может иметь разыскное и доказательственное значение при установлении обстоятельств расследуемого события» (с. 44);

- «обобщая сказанное, можно дать следующее определение полиграфической продукции как объекта криминалистического исследования: это отдельный продукт тиражного полиграфического производства, обладающий устойчивым внешним строением и отображающий материальные следы технологических процессов, которые исследуются в рамках судебных экспертиз и исследований для установления фактов и обстоятельств совершенного преступления» (с. 45).

Во всех трёх приведённых цитатах речь идёт о полиграфической продукции, как отдельном продукте, отображающем материальные следы технологических процессов: допечатного, печатного и послепечатного.

Между тем в диссертации приводится подробный анализ только признаков печатных процессов.

Таким образом, в соответствии с темой исследования диссертанту не следовало ограничиваться только рассмотрением особенностей исследования красочных оттисков (печатных реквизитов), но более детально рассмотреть допечатные и послепечатные процессы производства полиграфической продукции.

В-третьих, в заявленной теме диссертации сделан акцент на криминалистическом исследовании полиграфической продукции, что подразумевает рассмотрение объектов именно технико-криминалистической экспертизы документов: денежных билетов и бланков, снабженных специальными элементами защиты. Согласно данным ЭКЦ МВД России исследования защищенной полиграфической продукции составляют 74% от общего количества проводимых экспертиз документов, при этом 60% из них составляют исследования денежных билетов, 40% исследования бланков документов и специальных марок^[1], а полиграфическая продукция общего назначения является достаточно редким объектом криминалистических экспертиз.

В диссертации не рассматриваются вопросы изготовления и исследования защищенной полиграфической продукции как таковой: способы защиты современных бланков, технологии их подделки и методы выявления подделок. Таким образом, возникает справедливый вопрос – а что диссертант подразумевает под криминалистическим исследованием полиграфической продукции, если основные объекты такого криминалистического исследования им не изучены?

В-четвёртых, говоря про современную полиграфическую продукцию, необходимо отметить, что продукты полиграфического производства характеризуются комбинированием полиграфических и репрографических способов печати, использованием металлизированных и полимерных основ^[2]. Так, на полимерной (пластиковой) основе выпускается большинство современных водительских удостоверений и свидетельств о регистрации транспортных средств, ID-карт, в современных биометрических паспортах с электронными носителями информации (чипами) страницы с персональными данными выполнены в виде пластиковых вкладышей. При этом для современных документов на пластиковой основе характерны следующие способы воспроизведения изображений: офсетная печать, способы лазерной персонализации, термотрансферная печать и темосублимационная печать.

Об этих способах в диссертации нет ни одного упоминания. Проигнорированы также вопросы исследования таких распространенных средств защиты современных бланков как голограммы и ламинирующие пленки.

2. Определяя актуальность темы исследования, диссертант приводит результаты анализа статистических данных МВД России о преступлениях экономической направленности за период с 2016 по ноябрь 2023 г. (с. 7), согласно которым, в большинстве регионов Российской Федерации в последнее время наблюдался значительный рост числа зарегистрированных преступлений экономической направленности. Следствием такой тенденции по мнению диссертанта является закономерное увеличение числа назначаемых по данной категории уголовных дел технико-криминалистических экспертиз, объектами которых становятся различная полиграфическая продукция: денежные знаки, дипломы об образовании, регистрационные и страховые свидетельства на транспортные средства, этикетки и упаковки потребительских товаров (с. 16).

Необходимо отметить, что причинно-следственная связь между ростом дел данной категории и выводом о закономерном увеличении числа технико-криминалистических экспертиз документов по исследованию полиграфической продукции отсутствует. В своей работе диссертант использует не статистические данные работы экспертно-криминалистических подразделений^[3], а некорректно анализирует тенденции изменения количества экспертиз, назначаемых в отношении узкого круга объектов, по количеству дел, возбуждаемых по широкому спектру статей уголовного кодекса. К категории экономических относится большое количество дел, прямо не имеющих отношения к использованию при их совершении документов как таковых и тем более полиграфической продукции.

Согласно указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 11/11 и МВД России № 1 от 17 января 2023 года о введении в действие перечней статей уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности к преступлениям экономической направленности по уголовным делам, предварительное расследование по которым производится в форме предварительного следствия (перечень № 2) относятся следующие статьи УК РФ: ст.145.1, 146, 147, чч. 5, 6 и 7 ст. 159, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.4, ст. 169, 170.1, ч. 2 ст. 171, чч. 1.1, 2, 4 и 6 ст.171.1, ст. 171.2, ч. 2 ст. 171.3, ст. 172, 172.1, 172.2, 172.3, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 178, чч. 3 и 4 ст. 180, ч. 2 ст. 181, ст. 183, 184, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5, 185.6, 186, 187, 189, 190, 191, 192, ч. 2ст. 193, чч. 2 и 3 ст. 193.1, чч. 3 и 4 ст. 194, ст. 195, 196, 197, 198, 199, 199.1, 199.2, 199.3, 199.4, ч. 2 ст. 200.1, ч. 2 ст. 200.3, ст. 200.4, 200.5, 200.6, 200.7, 201, 201.1, 201.2, 201.3, 204, 204.1, п. "в" ч. 2 ст. 215.2, ст. 238.1, ч. 2 ст. 243.3, ст. 285.1, 285.2, 285.3, 285.4, 285.5, 285.6, 289, 290, 291, 291.1, 304, чч. 2, 4, 5, 6 ст. 327.1, ст.327.2. Также согласно этих указаний ст. 327 относится к преступлениям экономической направленности, расследование по которым производится в форме дознания.

Как видно из приведенного перечня (состоящего из более 40 статей), на основе которого составлялись статистические сведения использованные диссертантом, прямое отношение к полиграфической продукции имеют только три статьи, относящиеся к категории экономических: 186 (фальшивомонетничество), 327 (подделка документов) и 327.1 (подделка специальных и акцизных марок).

Статистика ЭКЦ МВД России^[4] по преступлениям, прямо связанным с подделкой полиграфической продукции ст. 186, 327, 327.1 УК свидетельствует об обратном: на протяжении последних лет наблюдется устойчивое снижение дел, возбуждаемых по фальшивомонетничеству (18 700 в 2020 г., 17 000 в 2021 г., 13 000 в 2022), на фоне колебаний количества возбужденных дел по подделке документов (37000 в 2020 г., 46 000 в 2021 г., 41 500 в 2022).

Такое положение дел с учетом того, что защищенная полиграфия является основным объектом экспертиз, назначаемых в рамках расследования дел по данным статьям (60% составляют исследования денежных билетов, 40% исследования бланков документов и специальных марок^[5]) показывает устойчивую тенденцию не к увеличению, как пишет диссертант, а к снижению общего количества технико-криминалистических экспертиз документов, в том числе в отношении защищенной полиграфической продукции: всего технико-криминалистических экспертиз документов в 2020 г. – 75200, в 2021 г. – 74300, в 2022 г. – 55700, из них экспертизы по делам о фальшивомонетничестве: в 2020 г. – 34800, в 2021 г. – 32800, в 2022 г. – 21700.

3. На сс. 3, 4 диссертант указывает: «Как показывает практика экспертно-криминалистической деятельности в территориальных подразделениях МВД России, при производстве криминалистических исследований современной полиграфической продукции эксперты часто испытывают затруднения при выявлении диагностических и идентификационных признаков современных полиграфических процессов, отображающихся в оттисках, что влечет за собой сложности в дифференциации способов изготовления, решении вопросов о тождестве, формулировании обоснованных выводов. Существующий перечень применяемых методов и технических средств исследования не позволяет обеспечить полное и всестороннее изучение всего комплекса свойств и характеристик исследуемых объектов, а уровень информационного обеспечения сегодня далек от реальных потребностей экспертной практики».

«Очевидно, что сложность и многообразие современных способов воспроизведения изображений, применяемых технологий и материалов создают экспертам-криминалистам определенные трудности в решении поставленных задач. Так, каждый пятый респондент отметил, что испытывает затруднения при установлении способа нанесения изображений, 49% опрошенных сотрудников указали на сложности, возникающие при дифференциации способов изготовления, встречающихся в одном документе (21%). Немалое число экспертов (около 30%) затрудняются при решении идентификационных вопросов, несмотря на то что большинство из них имеют стаж работы по экспертной специальности «Технико-криминалистическая экспертиза документов» от 5 до 10 лет и выше (приложение № 1, вопрос № 6)» (с. 24).

К сказанному следует относиться критически.

Во-первых, в диссертационной работе отсутствуют соответствующие статистические данные, подтверждающие анализ практики проведения соответствующих видов экспертиз в масштабах всех экспертных подразделений системы МВД России. Исходя из имеющейся в диссертации информации, диссертантом были проанализированы только 176 заключений технико-криминалистических экспертиз документов из 24 регионов (с. 20). При этом, диссертантом не проанализированы заключения сотрудников наиболее крупных экспертно-криминалистических подразделений МВД России, дислоцированных в Москве, Санкт-Петербурге и Ленинградской области и др., в которых проводится подавляющее большинство экспертиз этого рода. Также в диссертации не приводится информация об объектах, которые исследовались в ходе проведения изученных диссертантом экспертиз, о поставленных вопросах, полученных выводах, использованном криминалистическом оборудовании, нет информации о видах и частоте встречаемости выявленных недостатков, их распределении по регионам. То есть диссертант не приводит достаточных обоснований того, что выявленные недостатки являются закономерностью, а не исключением из правил. Таким образом, отсутствует полная и всесторонняя картина по практике проведения анализируемого вида экспертизы.

Во-вторых, диссертантом не анализируются причины возникновения затруднений со стороны экспертов при выявлении диагностических и идентификационных признаков современных полиграфических процессов: изначально недостаточный уровень квалификации сотрудника, обусловленный как процессом обучения, так и личностными качествами эксперта; отсутствие достаточного опыта работы как в области технико-криминалистической экспертизы в целом, так и по анализируемому направлению данного вида экспертизы. На местах в регионах эксперт, как правило, является «универсальным, многопрофильным» специалистом, проводящим все виды криминалистических экспертиз, допуски на которые у него имеются. Одно дело постоянно заниматься исключительно исследованием полиграфической продукции, другое – проводить такие исследования раз в полгода или в квартал, как зачастую и происходит в территориальных экспертных подразделениях. Тут как раз определяющим будет являться наличие опыта: ведь даже при наличии самых совершенных справочных данных и при отсутствии опыта исследования конкретных видов объектов, эксперт будет испытывать трудности при определении способа выполнения реквизитов.

Таким образом, на основе информации диссертанта невозможно однозначно утверждать, что причиной затруднения при выявлении диагностических и идентификационных признаков современных полиграфических процессов, отображающихся в оттисках является несовершенство методик и методов исследования, справочно-информационного обеспечения.

4. Говоря про степень разработанности темы исследования, диссертант утверждает, что «в основном специальная литература, посвященная данной проблематике, датируется семидесятыми годами прошлого столетия и не охватывает постоянно обновляющийся круг объектов рассматриваемой категории» (с. 4). «Тем не менее проведенный нами обзор специальной научной и методической литературы показал, что имеющиеся сегодня издания не в полной мере отражают современный уровень развития полиграфических технологий, а также состояние и потребности экспертной практики исследования постоянно меняющегося круга объектов этой категории. С учетом сказанного требуется дальнейшая разработка данной проблематики» (с. 38).

В изученных диссертантом источниках литературы отсутствуют основные методические работы ВНКЦ МВД СССР, ВНИИ МВД СССР, ЭКЦ МВД России, в том числе выпущенные в последние годы, специально посвященные исследованию полиграфической продукции, в которых в полном объёме описаны способы изготовления полиграфической продукции, в том числе наиболее современной, диагностические признаки способов печати, алгоритмы проведения диагностических и идентификационных исследований. К таким работам относятся (перечень дан по годам выпуска литературы):

- Технико-криминалистическое исследование полиграфической продукции: Методические материалы. – М.: ЭКЦ МВД России, 2023 (исх. ЭКЦ МВД России № 37/5-13794 от 19.07.2023);

- Технологии изготовления и элементы защиты полиграфической продукции, способы имитации защитных элементов в поддельных бланках документов и денежных билетах: Электронное справочное пособие. – М.: ЭКЦ МВД России, 2022 (исх. ЭКЦ МВД России № 37/5-8110 от 29.04.2022);

- Орлова Т.В., Плинатус А.А., Шлыков Д.А. и др. Возможности идентификационных исследований документов, изготовленных с использованием копировально-множительных устройств. Методические рекомендации. М.: Московский университет МВД России имения В.Я. Кикотя, 2020;

- Сизова Я.М., Макаева М.Н., Кирюхина-Цешке К.П. Способы имитации элементов защиты поддельных денежных билетов и бланков документов: Информационное письмо (исх. ЭКЦ МВД России № 37/5-10398 от 24.06.2020);

- Альбом описаний диагностических признаков современных технологий печати: Информационное письмо (исх. ЭКЦ МВД России № 37/5-18037 от 28.11.2019);

- Плинатус А.А., Матвейчук В.А., Ермолова Е.И. Криминалистическое исследование паспортов граждан Российской Федерации (внутренних и заграничных): Методические рекомендации. - М.: ЭКЦ МВД России, 2013;

- Технико-криминалистическое исследование денежных билетов и бланков документов: Информационное письмо (исх. ЭКЦ МВД России № 37/11-7201 от 31.10.2013);

- Белоусов А.Г. Денежные билеты, бланки ценных бумаг и документов. Определение подлинности: Учебно-методическое пособие / Отв. редактор Ю.М. Дильдин. М.: ИнтерКрим-пресс, 2011;

- Стариков Е.В., Белоусов А.Г., Белоусов Г.Г., Кузнецов В.В. Комплексное криминалистическое исследование средств защиты ценных бумаг и денежных билетов: Учебное пособие. – М.: ЭКЦ МВД России, 2002.

- Стариков Е.В., Белоусов А.Г., Белоусов Г.Г. Определение вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и документов: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 2000;

- Корольков А.Г., Горшенин Ю.А., Лютов В.П. Криминалистическое исследование денежных билетов СССР: Материалы поддельных денежных билетов и методы их исследования: Учебное пособие. – М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991;

- Основные задачи технико-криминалистической экспертизы документов. Организация экспертных исследований / Под ред. проф. В.А. Снеткова: Учебное пособие. – ВНИИ МВД СССР, 1987;

- Технико-криминалистическая экспертиза документов. Учебник для вузов МВД СССР. / Отв. ред. Р. С. Белкин, А. Н. Самончик. – Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1978.

Кроме этого, диссертант игнорирует положения указанных выше методических материалов ЭКЦ МВД России, внедренных в практическую деятельность экспертных подразделений МВД России в 2022-23 годах.

Вот что пишет диссертант на стр. 18 по поводу этих материалов, указывая их только в подстраничной сноске: «сведения о современных полиграфических технологиях и особенностях криминалистического исследования документов, изготовленных с их помощью, до сих пор не нашли должного отражения в специальной литературе, а имеющиеся в распоряжении сотрудников экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России методические рекомендации посвящены отдельным вопросам подготовки и оформления заключения эксперта по результатам исследования защищенной полиграфической продукции».

При этом в диссертации отсутствует критический разбор этих материалов или ссылки на информацию из них, соответственно не понятна причина игнорирования этих источников диссертантом.

На самом деле источник[6] в совокупности с электронным справочным пособием[7] составляют единый методический материал, охватывающий все основные вопросы как теоретического, так и практического плана производства и оформления технико-криминалистических экспертиз этого типа объектов, а также содержат обширные наглядные сведения о способах производства и подделки современной полиграфической продукции и их диагностических признаках.

Указанные методические материалы состоят из следующих частей:

1. Объекты, предмет и задачи технико-криминалистического исследования полиграфической продукции.

2. Особенности описания объектов при технико-криминалистическом исследовании полиграфической продукции;

3. Диагностическое исследование полиграфической продукции;

4. Установление соответствия способа изготовления денежных билетов или бланков документов защитному комплексу подлинной полиграфической продукции.

В приложении приведены исчерпывающие справочные данные и диагностические признаки основных способов воспроизведения изображений в подлинных и поддельных бланках документов и денежных билетах, диагностические признаки специальных способов воздействия на бумагу для имитации отдельных защитных элементов, охватывающие все современные способы печати и воспроизведения изображений, встречающиеся в практике экспертов-криминалистов – всего более 30 способов.

Указанное справочное пособие содержит более 250 статей, посвященных:

1. Основным понятиям и терминам, относящимся к криминалистическому исследованию полиграфической продукции;

2. Технологиям изготовления полиграфической продукции;

3. Репрографическим способам воспроизведения изображений.

Отдельно рассмотрены все основные способы имитации защитных элементов в поддельных документах и денежных билетах: фоновые изображения, серийная нумерация, бумага и ее элементы, OVI, MVC, рельефные элементы и тексты, микроперфорация, голограммы, поляризационная краска (всего более 80 способов).

Таким образом, практически все выносимые на защиту положения находят свою отражение в имеющихся методических пособиях.

5. Говоря про научную новизну, диссертант указывает следующее.

«Научная новизна исследования заключается в том, что получены новые знания, дополняющие криминалистическую науку, а также теорию и практику судебной экспертизы, уточняющие и дополняющие методические основы криминалистического исследования современной полиграфической продукции, направленные на разработку практических рекомендаций по их использованию в судебно-экспертной деятельности.

В диссертации впервые дается определение современной полиграфической продукции как объекта криминалистического исследования; приводится ее классификация; определяется система факторов, влияющих на формирование диагностических признаков в современной полиграфической продукции; уточняются особенности решения диагностических задач методом дифференциальной диагностики; устанавливаются закономерности отображения идентификационных признаков в зависимости от тиражестойкости печатных форм; раскрываются возможности и обосновывается применение новых инструментальных методов экспертного исследования; формулируются рекомендации по совершенствованию организации информационного обеспечения экспертной деятельности указанного направления» (с. 8).

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.

5.1. «1.1. Авторское определение полиграфической продукции как объекта криминалистического исследования, понимаемого как отдельный продукт тиражного полиграфического производства, обладающий устойчивым внешним строением и отображающий материальные следы технологических процессов, которые исследуются в рамках судебных экспертиз и исследований для установления фактов и обстоятельств совершенного преступления» (сс. 8, 9).

«Одним из ключевых методологических положений теории и практики научного познания является определение его объекта, в нашем случае – полиграфической продукции как объекта криминалистического исследования. До настоящего времени такого определения не существовало, поэтому попробуем восполнить этот пробел» (с. 38).

«Обобщая сказанное, можно дать следующее определение полиграфической продукции как объекта криминалистического исследования: это отдельный продукт тиражного полиграфического производства, обладающий устойчивым внешним строением и отображающий материальные следы технологических процессов, которые исследуются в рамках судебных экспертиз и исследований для установления фактов и обстоятельств совершенного преступления» (с. 45).

Необходимо отметить, что криминалистическое исследование полиграфической продукции не ограничивается только «продуктами тиражного полиграфического производства». Основными объектами этого вида технико-криминалистической экспертизы документов как раз выступают их подделки, которые зачастую выполняются не в условиях полиграфического производства, а с использованием самодельных устройств и копировально-множительной техники. В «чистом» виде полиграфическая продукция является лишь частью объектов данной разновидности технико-криминалистической экспертизы документов. С этой точки зрения предлагаемое автором диссертации определение является неполным.

5.2. «1.2. Предложение по выделению в самостоятельный классификационный ряд современной полиграфической продукции по ее функциональному назначению: для использования в общей практике документооборота (полиграфическая продукция общего назначения) и защиты социально-экономических интересов государства (полиграфическая продукция специального назначения)» (с. 9).

«Но ни одна из приведенных классификаций не отвечает потребностям практической судебно-экспертной деятельности, поэтому все разнообразие полиграфической продукции нуждается в систематизации средствами криминалистической классификации, цель которой заключается в «проникновении в сущность познаваемых явлений и предметов, установлении связей и зависимостей между ними, выражении отношений между элементами структуры, подсистемами» (с. 47).

«С учетом приведенных обстоятельств криминалистическая классификация современной полиграфической продукции заключается в делении данной категории объектов на две основные группы, имеющие различное функциональное назначение: полиграфическая продукция общего назначения и полиграфическая продукция специального назначения. Каждая из них имеет свои особенности изготовления, влияющие на возможности решения задач судебно-экспертного исследования» (с. 49).

«Таким образом, полиграфическую продукцию как объект криминалистического исследования можно определить как отдельный продукт тиражного полиграфического производства, обладающий устойчивым внешним строением, отображающий материальные следы технологических процессов, которые исследуются в рамках судебных экспертиз и исследований для установления фактов и обстоятельств совершенного преступления, и по своему функциональному назначению подразделяющийся на полиграфическую продукцию общего и специального назначения» (сс. 49, 50).

Следует отметить, что говоря про полиграфическую продукцию специального назначения, диссертант делает отсылку к ГОСТ 54109-2010. Защитные технологии. Продукция полиграфическая защищенная. Общие технические требования: нац. стандарт РФ: утв. приказом Росстандарта от 1 июля 2011 г. № 803-ст (с. 48), тем самым основным критерием отнесения того или иного документа к категории общего или специального назначения фактически является наличие/отсутствие специальных защитных средств на документе. Подобное деление документов традиционно используется на практике, прописано в учебно-методических и справочных пособиях по технико-криминалистической экспертизе документов, например:

- Технико-криминалистическая экспертиза документов. Учебник для вузов МВД СССР. / Отв. ред. Р. С. Белкин, А. Н. Самончик. – Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1978;

- Технико-криминалистическая экспертиза документов : учебник / под ред. В.Е. Ляпичева, Н.Н. Шведовой. – 2-е изд., стер. – Волгоград : ВА МВД России, 2013;

- Технико-криминалистическая экспертиза документов : учебник / под ред. А.А. Проткина. – Москва : Юрлитинформ, 2015.

В этой связи возникает справедливый вопрос о целесообразности введения в оборот предлагаемых диссертантом терминов "полиграфическая продукция общего назначения" и "полиграфическая продукция специального назначения". Они представляются расплывчатыми, не содержат чётких критериев отнесения к ним тех или иных разновидностей документов в контексте криминалистического исследования. В диссертации отсутствует конечный перечень документов, которые могут быть отнесены к продукции общего или специального назначения. Это, на наш взгляд, может привести к путанице. Так, бланк заявления о выдаче/замене паспорта формы № 1п, справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, карточки водителя и пр., с одной стороны носят характер специальных документов, с другой не содержат специальных средств защиты. Следовательно, предложенная диссертантом классификация требует уточнения в части деления документов специального назначения на имеющие и не имеющие специальных средств защиты.

5.3. «1.3. Авторская классификация способов изготовления полиграфической продукции по основаниям, имеющим значение для решения задач криминалистического исследования:

– по механизму следообразования (контактные и бесконтактные способы печати);

– наличию печатной формы (полиграфические и репрографические технологии);

– применению давления (натиска) – способы печати с давлением на запечатываемый материал и без такого давления» (с. 9).

Обоснование предлагаемой авторской классификации способов изготовления полиграфической продукции приводится на сс. 56-58.

Предложенная классификация вызывает возражения как в части «авторства», так и в части наличия ошибок.

5.3.1. В таблице на рис. 1 на с. 57 диссертант приводит классификацию способов печати по механизму следообразования оттиска, определяя контактные (наличие контактного взаимодействия печатной формы и подложки) и бесконтактные (отсутствие взаимодействия печатной формы и подложки).

К контактным диссертант, ошибочно, относит и косвенные способы высокой, глубокой и плоской печати. Следует отметить, что при косвенном способе печати контакт между печатной формой и подложкой (запечатываемым материалом) отсутствует, поскольку косвенные способы печати подразумевают наличие промежуточного офсетного цилиндра, через который красочное изображение с печатной формы переносится на запечатываемый материал. То есть контакт с запечатываемым материалом осуществляет офсетный цилиндр, а не печатная форма. Также для полноты необходимо указать место в этой классификации прямой плоской печати, что диссертантом не сделано.

К бесконтактным способам печати диссертант относит способ струйной печати, электрофотографический и термографический способы печати. Здесь ошибка заключается в том, что диссертантом не учитывается тот факт, что при прямом электрофотографическом способе печати осуществляется контактное взаимодействие фоторецептора и запечатываемого материала, а прямая термография на термобумаге осуществляется при непосредственном контакте термоголовки и подложки.

а)

б)

Рис. 1. Иллюстрации схем получения изображений способами прямой электрофотографии (а) и прямой термографии на термобумаге (б)^[8]

5.3.2. В таблице на рис. 2 на с. 57 диссертант предлагает подразделять способы печати по наличию печатной формы на полиграфические и репрографические. Следует отметить, что это основополагающее основание для деления способов воспроизведения реквизитов документов, прописанное во всех методических пособиях по технико-криминалистической экспертизе документов, а также специальной литературе, посвящённой полиграфии, например: Стариков Е.В., Белоусов А.Г., Белоусов Г.Г., Кузнецов В.В. Комплексное криминалистическое исследование средств защиты ценных бумаг и денежных билетов: Учебное пособие. – М.: ЭКЦ МВД России, 2002; Орлова Т.В., Плинатус А.А., Шлыков Д.А. и др. Возможности идентификационных исследований документов, изготовленных с использованием копировально-множительных устройств. Методические рекомендации. М.: Московский университет МВД России имения В.Я. Кикотя, 2020.

5.3.3. На рис. 3 на с. 58 диссертант предлагает разделять способы печати по применению давления (натиска) при получении отпечатка на способы печати с натиском: глубокая печать (максимальное давление), высокая печать (среднее давление), плоская печать (малое давление), трафаретная печать (минимальное давление) и способы печати без натиска: цифровые технологии получения изображений (струйная, электрофотографическая, термографическая).

Во-первых, к способам печати с натиском диссертант относит глубокую, высокую и плоскую печать, не разделяя их на прямые и косвенные. Следует отметить, что термин натиск традиционно применяется для обозначения давления между формным и офсетным или офсетным и печатным цилиндром в офсетной печатной машине^[9], или давление набора или клише на бумагу при печатании, выпуклость на оборотной стороне бумаги от слишком сильного давления^[10]. Таким образом, полагаем спорным использование термина «натиск» в качестве основания для классификации.

Во-вторых, диссертант в качестве синонима термину «натиск» использует термин «давление». С этой точки зрения полагаем ошибочным отнесение электрофотографической и тремографической печати в категорию способов печати без давления, а также считаем необходимым включение в классификационную группу матрично-игольчатую печать, которая диссертантом не рассматривается вовсе.

В-третьих, во вторую группу диссертант помещает «цифровые технологии получения изображения», к которым, судя по схеме, относит три репрографических способа печати: струйную печать, электрофотографию и термографию. Следует отметить, что цифровые технологии в современной полиграфии это не только способы, где оцифрованное изображение выводится на печать непосредственно из управляющего устройства без изготовления печатной формы, но и печатающие машины, которые на основе цифровых технологий в автоматическом режиме создают внутри себя печатную форму и производят печать тиража^[11]:

«95. Цифровая печать.

Среди специалистов полиграфического производства нет единой трактовки термина «цифровая печать» и общепринятой ее классификации. В широком понятии это совокупность полиграфических способов размножения текстовой и изобразительной информации в автоматических машинах или устройствах – цифровых печатных машинах, в которых задание на печатание поступает в цифровом виде, без предварительного изготовления и установки печатной формы.

Эти машины оснащены компьютерными управляющими устройствами с соответствующим программным обеспечением, принимающими, обрабатывающими и передающими задание на печатающее устройство, где изготавливаются печатные формы или заменяющие их носители информации и осуществляется печатание тиража.

В зависимости от вида носителя передаваемой на запечатываемую поверхность информации способы цифровой печати можно разделить на три группы. В первой группе используются печатные формы плоской, глубокой и трафаретной печати, изготавливаемые непосредственно в печатной машине. В процессе печатания всего тиража содержание информации на формах не может изменяться. По окончании работы формы заменяются новыми.

96. Цифровая печатная машина.

Согласно ГОСТ – цифровая печатная машина – это машина, в которой изображение на печатной форме формируется посредством энергетического воздействия на нее с помощью электронной вычислительной машины.

В настоящее время к таким машинам, работающим по технологиям цифровой печати, помимо плоскопечатных, ротационно-трафаретных и электрофотографических, в которых лазерное излучение формирует изображение на постоянной печатной форме или временном носителе (фоторецепторе), относят и промышленные печатные машины струйной печати».

5.3.4. Во всех трёх классификационных группах в одну часть отнесены полиграфические способы печати, в другую – репрографические. То есть главное классификационное различие между этими группами способов печати - наличие или отсутствие печатной формы, проклассифированно диссертантом трижды.

Механизм следообразования, определяемый автором по наличию контакта печатной формы с подложкой, прямо зависит от наличия самой печатной формы (или же элемента его заменяющего) – критерий второй группы, равно как и применение давления (третье основание классификации) – при отсутствии печатной формы естественно и давление отсутствует. Поэтому вся предложенная классификация, по сути, это деление полиграфии и репрографии, которое, как уже указано выше, является основополагающим основанием для деления способов воспроизведения реквизитов документов, прописанным во всех методических пособиях по технико-криминалистической экспертизе документов, а также в специальной литературе, посвящённой полиграфии.

Следовательно, предложенная классификация не содержит ничего нового и значимого для криминалистического исследования полиграфической продукции.

5.3.5. Следует отметить, что в методической литературе, посвящённой технико-криминалистической экспертизе полиграфической продукции^[12], устоялась традиционная классификация, основанная на делении способов воспроизведения изображений на полиграфические, то есть использующие печатные формы, и репрографические, не использующие печатные формы.

Полиграфические разновидности подразделяются по видам (определяются строением печатной формы: высокая, глубокая, плоская, трафаретная печать) и способам печати (определяются совокупностью материалов печатной формы, способа её изготовления и способа переноса красящего материала на подложку: типографская печать, флексография, глубокая ракельная печать, металлография, литография, фототипия, плоская офсетная печать и пр.)^[13].

Репрографические способы печати подразделяются по двум главным основаниям^[14]:

1) по способу формирования изображения: ударные (Impact dot matrix printers) – матрично-игольчатые устройства и безударные (Non-impact dot matrix printers) – электрофотографические, струйные и термографические устройства;

2) по принципу действия печатающего механизма: устройства с подвижной (горизонтально перемещаемой для формирования изображения) печатающей головкой – последовательные матрично-игольчатые и импульсные струйные устройства, а также устройства с неподвижным в горизонтальной плоскости печатающим механизмом – линейные матрично-игольчатые, струйные непрерывного действия, электрофотографические и термографические устройства.

Приведённая классификация отвечает потребностям практики проведения технико-криминалистических экспертиз бланков документов и защищённой печатной продукции, а также охватывает все разновидности печатных процессов.

5.3.6. На сс. 149, 150 диссертантом под п. 3 приводятся основные результаты диссертационного исследования в части предложения авторской классификации современных печатных процессов: «3. Все существующие разновидности современных печатных процессов можно классифицировать по следующим основаниям, имеющим криминалистическое значение: по механизму следообразования – на контактные и бесконтактные виды печати; наличию печатной формы – на полиграфические и репрографические технологии; наличию давления (натиска) – на способы печати с давлением на запечатываемый материал и без такого давления.

К контактным видам печати с использованием натиска относятся известные классические виды печати (высокая, глубокая, плоская, трафаретная) и их разновидности, к бесконтактным и, следовательно, не имеющим натиска, – способы печати с использованием цифровых печатающих устройств (электрофотографических, струйных, термографических)».

Обращает на себя внимание следующее.

Диссертант приводит три основания для классификации:

- по механизму следообразования – контактные и бесконтактные;

- по наличию печатной формы – полиграфические и репрографические;

- наличие давления (натиска) – способы печати с давление на запечатываемый материал и без такого давления.

При этом в заключении первое и второе основание объединяет, указывая «к контактным видам печати с использованием натиска».

Таким образом, непонятно, какое количество классификационных оснований в итоге предлагает диссертант: три или два?

5.4. «2. Комплекс авторских предложений по совершенствованию методического обеспечения криминалистического исследования современной полиграфической продукции:

2.1. Система факторов, влияющих на формирование комплекса диагностических признаков полиграфических технологий, отображающихся в современной полиграфической продукции: материал и способ изготовления печатной формы, давление печатный формы на запечатываемый материал, способ краскопереноса, свойства запечатываемого материала, свойства печатных красок, наличие и особенности печатных процессов» (с. 9).

Приведённые автором факторы не являются новыми, относятся к основам полиграфического производства, обусловлены технологическими особенностями процесса печати, описаны во всех известных пособиях по полиграфии и репрографии.

Необходимо отметить, что для решения существующих задач технико-криминалистической экспертизы полиграфической продукции достаточными являются сведения о вязкости краски, взаимном расположении печатающих и пробельных элементов, давлении на запечатываемый материал. Указанная информация в полном объёме имеется в пособиях, перечисленных в п. 4 настоящего отзыва.

5.5. «2.2. Вывод автора о необходимости отнесения задач, решаемых криминалистическим исследованием современной полиграфической продукции, к категориям обратных экспертных задач, направленных на установление причинно-следственных связей между исследуемым объектом и следообразующими процессами. Обоснование возможности и алгоритм действий эксперта по установлению способа изготовления полиграфической продукции как одной из обратных задач методом дифференциальной диагностики по критериям характера распределения красящего вещества в штрихах, деформации запечатываемого материала, конфигурации и характеру краев штрихов, толщине красочного слоя» (сс. 9, 10)

«По нашему мнению, в таких экспертных ситуациях, когда необходимо определить способ нанесения полиграфических реквизитов документа по штрихам, имеющим сходную морфологическую картину, целесообразно использовать метод дифференциальной диагностики, широко применяемый в медицине при определении конкретного заболевания среди многих, имеющих схожие симптомы. На преимущества применения данного метода в рамках криминалистических исследований указывал Ю.Г. Корухов, который утверждал, что «используя диагностический прием сопоставления специфических симптомов и симптомокомплексов, делают заключение об определенной форме заболевания»

«В связи с изложенным считаем необходимым выделение таких специфических признаков, которые являлись бы опорными, базовыми для формирования диагностического симптомокомплекса в целях разграничения способов печати.

Представляется, что к ним можно отнести:

– характер распределения красящего вещества в штрихах;

– деформацию бумаги (запечатываемого материала);

– конфигурацию и характер краев штрихов;

– толщину красочного слоя» (с. 84).

Описанный и предлагаемый диссертантом метод дифференциальной диагностики на самом деле является методом исключения, одним из видов логического доказательства. Суть метода состоит в последовательном исключении альтернативных вариантов до тех пор, пока не останется только один вариант, который считается наиболее подходящим или правильным. Указанный метод был успешно интегрирован в систему методов технико-криминалистической экспертизы документов для дифференциации способов полиграфического воспроизведения реквизитов документов коллективом ВНИИ МВД СССР, описан Владимиром Павловичем Лютовым в пособии «Определение орудий письма по штрихам (оттискам) в документе : учеб. пособие / под ред. В.А. Снеткова. – Москва: ВНИИ МВД СССР, 1987» в разделе 3. Определение технологии полиграфического воспроизведения бланков документов.

Также указание о целесообразности и примеры практического применения метода исключения содержится в пособии[15]:

«При определении способов печати эксперт оценивает характер распределения красящего вещества в штрихах (равномерность или наличие утолщения по периметру штрихов), степень проникновения красящего вещества в бумагу (на поверхности или в толще), толщину слоя, наличие и характер (вдавленный или выпуклый) рельефа штрихов, цветность (монохромное или полноцветное, наличие полутонов) и структуру изображения (штриховая или растровая), в ряде случаев необходимо оценить растворимость красящего вещества (например, чтобы при неоднозначной микроскопической картине отличить тонер от чернил для струйной печати), а также ряд других специфических признаков, характерных для определенного способа воспроизведения изображений.

При затруднениях в определении способа воспроизведения изображений оценку выявленных признаков целесообразно проводить методом последовательного исключения вариантов, к которым однозначно не подходят установленные признаки, тем самым сужая круг возможных способов и концентрируясь на изучении «детальных» отличий морфологических признаков штрихов, отпечатанных при помощи разных технологий.

Например, штрихи изображений, выполненных ротационно-трафаретной (ризографией) и плоской офсетной печатью имеют схожую морфологию – поверхностное расположение краски тонким равномерным слоем, через который хорошо просматриваются волокна бумаги, отсутствие следов давления, отсутствие распылов краски, четкие края штрихов, наличие марашек на пробельных участках. При этом главным отличием между этими способами является проявление сетчатой структуры мастер-пленки ризографа, которая не всегда четко проявляется из-за плотного расположения и смешения окрашенных элементов (точек) в штрихах. Одновременно сетчатая структура характерна и для трафаретной печати, но все остальные основные признаки распределения краски в ризографии существенно отличаются, также существенно отличается распределение краски при глубокой и высокой печати. Таким образом, эксперт оценив перечисленные выше признаки распределения краски на поверхности бумаги сразу может исключить все виды печати кроме ризографии и плоской офсетной печати и продолжить более детальное изучение характерных именно для этих технологий признаков».

Таким образом, предлагаемый диссертантом метод не отвечает критерию научной новизны и давно внедрен в практику экспертной деятельности.

5.6. «2.4. Установленные корреляционные связи между понятиями «тиражестойкость печатной формы» и «идентификационный период совокупности частных признаков печатной формы», которые влияют на закономерности отображения идентификационных признаков в зависимости от устойчивости печатных форм к деформациям и их способности к воспроизведению технически обусловленного количества печатных оттисков» (с. 10).

«Выявленные закономерности позволяют прийти к выводу, что устойчивость отображения частных признаков печатных форм в оттисках прямо зависит от используемого способа печати и тесно связана с тиражестойкостью печатных форм. Данный факт следует учитывать при оценке совокупности идентификационных признаков при проведении идентификационных исследований современной полиграфической продукции» (с. 94).

На необходимость учитывать тот факт, «что в пределах одного и того же тиража некоторые экземпляры бланков отличаются друг от друга» указывается в учебнике[16]. Авторы учебника объясняют это тем, что «в результате механического износа формы в отдельных печатающих элементах образуются дефекты, появляются новые особенности».

Таким образом, диссертант лишь продублировал общеизвестную информацию.

5.7. «2.5. Предложенные автором рекомендации по использованию методов анализа цветовых характеристик (колориметрии) и оптической плотности штрихов (денситометрии) при исследовании современной полиграфической продукции» (с. 10).

«В связи с тем что новые методы открывают возможность исследования новых информационных полей в исследуемом объекте, логично, что применение таких методов требует расширения специальных знаний эксперта. Поэтому остановимся более подробно на колориметрическом методе определения соответствия тиражного оттиска эталонному, который позволяет оценить точность отображения цветовых характеристик печатной продукции путем определения цветовых координат, а также сравнения измеряемого и эталонного цветов. В криминалистической литературе имеются указания на возможность применения данных методов измерения цвета при исследовании объектов технико-криминалистической экспертизы документов при установлении абсолютной давности документа и исследовании слабовидимых записей.

По нашему мнению, применение указанных методов в ходе проведения технико-криминалистических исследований полиграфической продукции также имеет перспективы» (сс. 106, 107).

Говоря про возможность применения колориметрических методов при установлении абсолютной давности ссылается на статью В.П. Лютова и П.А. Четвёркина^[17], указывая следующее: «В криминалистической литературе имеются указания на возможность применения данных методов измерения цвета при исследовании объектов технико-криминалистической экспертизы документов при установлении абсолютной давности документа и исследовании слабовидимых записей».

В названной статье авторы, наоборот, говорят о принципиальной невозможность решения вопроса о давности выполнения через анализ цветовых координат:

«Очевидно, применение в экспертизе методик в области цветоведения и колориметрии равносильно гаданию на кофейной гуще, хотя при этом и применяется развитый математический аппарат.

Значит ли это, что международный и построенный на его базе национальный стандарты не имеют право на существование?

Отнюдь нет! Приведённая выше методика с успехом применяется в промышленности при воспроизведении оригиналов полиграфическими средствами, при окрашивании тканей в текстильном производстве и во всех иных отраслях промышленности, в которых оперируют параметрами цвета, но не решают судьбу человека».

5.8. «2.6. Авторский алгоритм решения комплексной задачи по установлению соответствия полиграфической продукции (бланка документа, упаковки и пр.) образцу аналогичной полиграфической продукции, изготовленной в условиях официального производства. Этапы реализации данного алгоритма предусматривают проведение исследования новыми методами технико-криминалистической экспертизы документов: методом дифференциальной диагностики способа печати и методами колориметрического и денситометрического анализа. Среди обязательных условий алгоритма – комиссионное участие в исследовании эксперта, имеющего право самостоятельного производства экспертиз по специальности «Технико-криминалистическая экспертиза документов (исследование документов и их реквизитов, технических средств, использованных для их изготовления)», и эксперта, имеющего право самостоятельного производства экспертиз по специальности «Экспертиза материалов, веществ и изделий (исследование материалов письма и документов)» (с. 10, 11).

Детальное описание алгоритма приводится на сс. 118-132 диссертации.

Комплексный характер проведения экспертизы определяется поставленными перед экспертизой задачами. Указание на авторский алгоритм решения комплексной задачи является некорректным.

Вопросы комплексного характера решения вопроса по установлению соответствия полиграфической продукции образцу аналогичной продукции освещены в следующих пособиях:

- Технико-криминалистическая экспертиза документов. Учебник для вузов МВД СССР. / Отв. ред. Р. С. Белкин, А. Н. Самончик. – Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1978;

- Корольков А.Г., Горшенин Ю.А., Лютов В.П. Криминалистическое исследование денежных билетов СССР: Материалы поддельных денежных билетов и методы их исследования: Учебное пособие. – М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.

Таким образом, никакой научной новизны в этой части автор диссертации не привносит.

Более того, автор диссертации по каким-то причинам предлагает только три метода исследования:

- метод исключения (метод дифференциальной диагностики);

- метод колориметрического анализа;

- метод денситометрического анализа.

Тогда как в методической литературе в зависимости от вида исследуемого документа и поставленных задач указывается на возможность использования таких методов исследования свойств материалов, как качественный и количественный химический анализ, тонкослойная хроматография, спектрометрия, эмиссионный спектральный анализ, рентгенофлуоресцентный и рентгенофазовый анализ и другие^[18].

5.9. «3.3. Рекомендации автора по формированию справочно-информационных фондов (СИФ) современной полиграфической продукции в виде сочетания натурных коллекций и цифровых баз данных, включающих сведения о характеристиках полиграфических процессов и оттисков печатных форм.

Основное направление цифровизации таких СИФов заключается в технологии 3D-моделирования, в частности 3D-фотограмметрии, в целях создания единого мультимедийного объекта – образца полиграфической продукции, состоящего из цифровой 3D-модели и совокупности текстовой, визуальной, документальной информации о нем, связанных между собой посредством взаимных ссылок и хранящихся на серверах банков данных криминалистически значимой информации» (с. 11).

«Не отрицая важности названных процессов цифровизации информационных фондов, хотелось бы отметить следующее: современные технические средства получения цифровых изображений, используемые в экспертно-криминалистических подразделениях, далеки от совершенства и не позволяют в полной мере зафиксировать и отобразить все особенности внешнего строения объектов» (с. 137).

«Решение проблемы цифровизации таких справочно-информационных фондов лежит в плоскости применения технологий 3D-моделирования» (с. 138).

Во-первых, внедрении 3D-фотограмметрии потребует дополнительных трат бюджетных средств на приобретение дорогостоящего оборудования и программного обеспечения, при этом реальная польза применения подобных технологий для обработки рассматриваемой категории объектов технико-криминалистической экспертизы документов будет весьма спорной.

Во-вторых, диссертантом не рассматриваются на конкретных примерах преимущества 3D-моделей по отношению к обычным фотоизображениям образов полиграфической продукции, что делает рекомендации необоснованными.

В-третьих, современная криминалистическая техника (стереомикроскопы и видеоспектральные компараторы), фотографическая техника достаточны для передачи всего комплекса диагностических признаков, в том числе связанных с объёмом оттисков, что подтверждается иллюстративным материалом, размещённым в пособиях:

- Технико-криминалистическое исследование полиграфической продукции: Методические материалы. – М.: ЭКЦ МВД России, 2023 (исх. ЭКЦ МВД России № 37/5-13794 от 19.07.2023);

- Технологии изготовления и элементы защиты полиграфической продукции, способы имитации защитных элементов в поддельных бланках документов и денежных билетах: Электронное справочное пособие. – М.: ЭКЦ МВД России, 2022 (исх. ЭКЦ МВД России № 37/5-8110 от 29.04.2022).

Рис. 2. Примеры иллюстраций, полученных традиционными средствами микрофотографии^[19]

5.10. «3.4. Предложения о включении в структуру СИФов полиграфической продукции сведений о цветовых характеристиках рассматриваемой категории объектов, для чего необходимо разработать обновленный криминалистический определитель цвета, состоящий из атласа образцов основных и дополнительных цветов с указанием их цветовых координат в системах RGB, CIE Lab, HEX для визуального (аналогового) определения колориметрических характеристик и цифрового каталога для определения цвета методом цифровой цветометрии».

Целесообразность и практическая значимость такого предложения сомнительны.

Во-первых, диссертант не приводит обоснование необходимости включения рассматриваемых сведений в структуру СИФов, а именно: для каких целей и как использовать данную информацию.

Во-вторых, диссертант не указывает, цветовые характеристики каких именно разновидностей полиграфической продукции следует включать в СИФы. Если отталкиваться от темы диссертационного исследования и фразы «цветовые характеристики рассматриваемой категории объектов», то речь может идти вообще о всей полиграфической продукции. По информации РБК Компании^[20] в каталоге компании в категории «Полиграфическая деятельность» содержится информация о 7 981 действующей полиграфической компании, и это, судя по всему, не конечное число. При этом, диссертант не учитывает, что даже в рамках производства одного вида полиграфической продукции на одном предприятии возможны различия в цветовых характеристиках красочных оттисков, обусловленные допусками в настройке полиграфического оборудования. Таким образом, в целях реализации предложения диссертанта необходимо обеспечить постоянное поступление образцов полиграфической продукции, учитывая возможные допуски в цветопередаче, то есть с каждого тиража, или после каждой перенастройке печатного оборудования. Объёмы рисуются колоссальные, практическая реализация предложений диссертанта явно не ограничится «созданием специализированных подразделений (отделов, отделений) в экспертно-криминалистических подразделениях территориальных органов внутренних дел в целях формирования и ведения справочно-информационных фондов на региональном и федеральном уровне», а потребует создания отдельной службы. При этом практическая значимость таких трансформаций по озвученным выше причинам, выглядит сомнительной.

В-третьих, как уже отмечалось в настоящем отзыве (п. 5.8) в методической литературе в зависимости от вида исследуемого документа и поставленных задач указывается на возможность использования таких методов исследования свойств материалов, как качественный и количественный химический анализ, тонкослойная хроматография, спектрометрия, эмиссионный спектральный анализ, рентгенофлуоресцентный и рентгенофазовый анализ и другие^[21]. В этой связи возникает справедливый вопрос, почему диссертант предлагает включить в структуру СИФов полиграфической продукции сведений о цветовых характеристиках, но при этом не рассматривает возможность включения информации о результатах качественного и количественного химического анализа, тонкослойной хроматографии, спектрометрии и пр.?

6. На с. 17 диссертации автор приводит следующую информацию: «на протяжении нескольких последних лет на территории России фиксировались многочисленные факты использования фальсификатов страховых полисов ОСАГО, которые злоумышленники предъявляли при инсценировках страховых случаев».

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. № 38), на который ссылается диссертант, указывается, что "при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 159.5 УК РФ, судам следует иметь в виду, что мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю)». То есть утверждение диссертанта о предоставлении поддельных полисов ОСАГО при инсценировке страховых случаев, не соответствует действительности, поскольку предъявление поддельного страхового полиса ОСАГО автоматически исключает возможность страховой выплаты.

7. На с. 19 диссертации автор указывает следующее: «если обратиться к типовой экспертной методике исследования документов, удостоверяющих личность, которая используется в экспертно-криминалистических подразделениях территориальных органов МВД России при исследовании любых документов, изготовленных полиграфическими или репрографическими способами, то можно заметить нарушение логической последовательности этапов его проведения. Так, способ изготовления исследуемого бланка документа устанавливается после сравнения с бланком-образцом, причем в качестве совпадающего / различающегося признака называется именно способ изготовления, хотя на этом этапе он эксперту еще неизвестен. На наш взгляд, в данном случае имеют место гносеологические погрешности действующей методики, связанные с нарушением последовательности познания свойств исследуемого объекта, что может привести к экспертным ошибкам».

Так, из текста анализируемой диссертантом типовой методики следует, что способ изготовления бланка устанавливается после сравнения с бланком-образцов.

На сс. 321, 322 типовой методики указано, что для решения вопроса проводится сравнение исследуемого документа с образцом. При этом сравнение проводится по следующим признакам:

«способ и качество полиграфического воспроизведения;

точное соответствие всех текстовых и иных изображений (за исключением серии и номера документа);

использование регламентированных материалов;

наличие специальных признаков».

Далее на с. 322 типовой методики приводится лишь уточнение, каким образом должен решаться вопрос о способе изготовления: «проводится его изучение с помощью лупы и микроскопа, он рассматривается на просвет, а также с помощью видеоспектральных компараторов при различных длинах волн (изучается характер распределения красящего вещества в штрихах, выявляются особенности отображения признаков, характеризующих конкретную технологию изготовления, и т.д.)».

Таким образом, озвученное диссертантом нарушение отсутствует.

8. На с. 20 диссертантом приводится следующая информация: «анализ содержания данных заключений показывает, что эксперты нередко допускают нарушения логики хода исследования, когда сравнение исследуемого объекта с образцом проводится раньше, чем детально изучены свойства и выявлены диагностические признаки полиграфических реквизитов».

Следует отметить, что речь может идти не о нарушении логики хода исследования, а об особенностях описания хода исследования. Также необходимо отметить, что в ряде случаев сравнение исследуемого объекта и образца возможно до стадии детального исследования всех реквизитов, например, когда эксперт сопоставляет признаки, инструментальный контроль которых не требуется: наличие/отсутствие водяных знаков, защитной нити, защитных волокон и пр. В этом случае такая последовательность действий как раз логически оправдана, поскольку, если будет установлено отсутствие указанных специальных средств защиты, то это может явиться основанием для выдвижения промежуточной версии либо о поддельности исследуемого документа, либо о наличии производственного брака. И дальнейшее детальное изучение с применением инструментальных методов исследования позволит проверить выдвинутые экспертные версии.

В связи с отсутствием в диссертации конкретных примеров анализируемых заключений, невозможно однозначно оценить достоверность и существенность описанного диссертантом нарушения.

9. Оценивая причины не в полной мере обоснованных выводов по установлению способа выполнения реквизитов, диссертант на с. 21 указывает следующее: «одна из причин приведенной ситуации – ограничения метода оптической микроскопии, который, согласно методике, является основным при решении такого рода задач. Данный метод предназначен исключительно для изучения признаков внешнего строения штрихов (рельеф, блеск, микроструктура и пр.) и не позволяет выявить следующие характеристики оттиска: толщину красочного слоя, его плотность, что имеет важное значение для диагностирования способа печати исследуемой полиграфической продукции».

Приведённое утверждение об ограниченности метода оптической микроскопии является необоснованным.

Диссертантом не приводятся примеры ошибочного определения способа печати реквизита, основанного только на результатах применения метода оптической микроскопии. Также не приводятся примеры печатных реквизитов, в которых в качестве маркера достоверного определения способа печати выступала бы именно толщина красочного слоя.

Рассмотрим в качестве примера три способа печати, в которых толщина красочного слоя будет разной:

- плоская офсетная печать – толщина до 1,5 мкм;

- высокая печать – толщина от 1,5 до 10 мкм;

- глубокая металлографская печать – толщина свыше 10 мкм.

Даже если предположить верность утверждения диссертанта о невозможности посредством оптической микроскопии установить толщину красочного слоя, оттиски, полученные каждым из указанных способов печати, будут иметь свои отличительные признаки, которые позволят их дифференцировать без промеров толщины красочного слоя. Так для плоской офсетной печати это будет отсутствие деформации бумаги, для прямой высокой печати с металлических форм – наличие красочного бортика и деформации бумаги со стороны оттиска, для глубокой металлографской печати – наличие деформации (вдавленности) бумаги с оборотной стороны листа в месте расположения красочного оттиска. Наглядные примеры выявления рельефа штрихов методами оптической микроскопии приведены на рис. 2 в п. 5.9, на рис. 3 в п. 17 настоящего отзыва.

10. «При дальнейшем изучении практики производства технико-криминалистических экспертиз полиграфической продукции становятся заметны некоторые несовершенства существующей методики данной разновидности исследования, где главной особенностью является сравнение с образцом, подлинность которого удостоверена. Однако, как свидетельствуют проанализированные экспертные заключения, сравнение в основном проводится не с процессуально оформленным образцом полиграфической продукции, а со сведениями, полученными из справочной литературы, без указания конкретного источника, из интернет-ресурсов, с образцами из натурных коллекций, имеющихся в подразделениях. На недопустимость подобной практики обращает внимание Т.Ф. Моисеева, которая отмечает, что «такие объекты экспертного исследования, как образцы для сравнительного исследования также должны быть представлены эксперту субъектом назначения экспертизы, за исключением случаев, когда они получаются в процессе ее производства... Используя объекты из натурных коллекций и информационные базы данных, эксперт по существу также самостоятельно формирует образцы». Поддерживая эту позицию, полагаем, что названная тенденция влечет за собой процессуальную несостоятельность полученных заключений экспертов как доказательств по уголовным делам» (сс. 22, 23).

Диссертант не указывает конкретные источники «существующей методики», без чего его утверждения голословны, а ссылка на анализ заключений эксперта может свидетельствовать как о несовершенстве методики, по которой они составлялись, так и о недостаточной квалификации конкретных экспертов, что более подходит для обзора типичных ошибок, а не для анализа методик. Тем более, что диссертант не приводит конкретных примеров-выдержек из заключений.

Одновременно необходимо отметить, что далее автор указывает на недопустимость практики использования информации из справочных фондов и коллекций, подкрепляя свои доводы ссылкой на мнение Т.Ф. Моисеевой.

Эти предложения не соответствуют методически обоснованной практике использования в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России официальных информационных источников (производителей и заказчиков полиграфической продукции), на основе которых и формируются справочно-информационные фонды и коллекции образцов подлинной продукции.

Вопросам информационного обеспечения технико-криминалистической экспертизы документов уделено отдельное внимание в методических материалах ЭКЦ МВД России^[22]: «При назначении экспертиз органы предварительного расследования ориентируются на коллекции образцов бланков документов и описаний их защитного комплекса, ведущихся в экспертных подразделениях. Такие коллекции формируются за счет описаний защитного комплекса и натурных образцов, поступающих из официальных источников (от производителей печатной продукции, ее заказчиков или через уполномоченные органы государственной власти). Использование информации из этих коллекций не противоречит правовому запрету на самостоятельное собирание экспертом материалов для производства экспертиз, так как эти материалы носят официальный характер и поступают не по запросу конкретного эксперта и вне связи с проводимой им экспертизой, а в рамках информационно-методического обеспечения деятельности экспертных подразделений». Но анализ этих аргументов головного экспертно-криминалистического подразделения МВД России диссертант не проводит.

Также диссертантом не учитываются и не анализируются положения научной работы в области ведения коллекций, изданной А.В. Пахомовым^[23], в которой высказано аргументированное и впоследствии подтверждённое практикой производства экспертиз документов в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России мнение о сущности образцов из криминалистических коллекций: «образцы из натурных коллекций судебно-экспертного учреждения ни непосредственно, ни опосредованно не связаны с событием происшествия. Они формируются не в результате события происшествия и не под действием объекта, вызвавшего возникновение вещественного доказательства, а накапливаются на протяжении ряда лет с учетом потребностей, которые возникают в процессе расследования и рассмотрения дел. Созданию таких коллекций предшествует обобщение опыта судебно-следственной и экспертной практики и теоретическое его осмысление» (с. 57).

Помимо изложенного необходимо отметить нелогичность и непоследовательность позиции диссертанта в отношении указанной проблемы: с одной стороны она указывает на недопустимость использования коллекций, ссылаясь на мнение Т.Ф. Моисеевой, с другой – предлагает формировать справочно-информационные фонды для обеспечения криминалистического исследования полиграфической продукции, которые «целесообразно формировать в виде сочетания натурных коллекций и цифровых баз данных, включающих сведения о характеристиках полиграфических процессов и оттисков печатных форм» (стр. 11, 153).

И предлагает для этого создавать «специализированные подразделения (отделы, отделения) в экспертно-криминалистических подразделениях территориальных органов внутренних дел в целях формирования и ведения справочно-информационных фондов на региональном и федеральном уровне» (с. 11).

11. На с. 25 диссертант указывает: «по мнению опрошенных сотрудников, основными направлениями совершенствования практики производства данного вида технико-криминалистических экспертиз и исследований следует считать:

– формирование специализированных справочно-информационных систем (34%) и централизованное ведение натурных коллекций образцов современной полиграфической продукции (27%);»

На сс. 144, 145 указано следующее: «В ЭКЦ ГУ МВД Волгоградской области формирование коллекций и информационных фондов возложено на подразделения, ведущие учеты поддельных денежных знаков, бланков ценных бумаг и бланков документов, аналогичные функции выполняют такие же подразделения в иных территориальных органах внутренних дел. В связи с тем что в действующем ведомственном нормативном правовом акте имеются общие указания на возможность ведения натурных коллекций и иных справочно-информационных ресурсов, до сих пор детально не разработаны организационные меры по осуществлению такой деятельности, что приводит к разобщенности в их ведении в экспертно-криминалистических подразделениях в различных регионах.

Полагаем, что назрела необходимость создания в экспертно-криминалистической службе МВД России подразделений информационного обеспечения (отделов, отделений), сотрудники которых будут обеспечивать не только функционирование экспертно-криминалистических учетов, но и формирование справочно-информационных фондов на региональном и федеральном уровне».

Выводы диссертанта и выдвигаемые на их основании предложения о необходимости создания в экспертно-криминалистической службе МВД России подразделений информационного обеспечения (отделов, отделений), сделаны без учёта анализа работы ЭКЦ МВД России. Между тем, с 2023 года на базе сайта ЭКЦ МВД России в ведомственной информационной системе ИСОД создан постоянно пополняемый электронный каталог описаний защитных комплексов бланков документов, насчитывающий в настоящее время около 200 наименований. Этот каталог и представляет собой «специализированную справочно-информационную систему», организованную с учетом современных технических возможностей информационного обеспечения МВД России.

Также обращает на себя внимание отсутствие в диссертации предложений по техническому и юридическому обеспечению формирования СИФов. Все предложения диссертанта по сути являются лишь пространными рассуждениями без какой-либо конкретики.

Между тем, централизованное ведение натурных коллекций образцов на практике сопряжено, прежде всего, с трудностями получения от производителей такой продукции в натурном виде и в необходимых количествах. Решение этих вопрос в диссертации также не рассматривается.

12. «В криминалистической литературе не нашло отражения содержание каждого этапа изготовления полиграфической продукции, что, на наш взгляд, является серьезным упущением с точки зрения понимания механизма следообразования криминалистически значимых признаков в оттисках печатных форм. Поэтому считаем необходимым проанализировать производственные процессы, которые лежат в основе формирования полиграфической продукции как объекта криминалистического исследования» (с. 40).

Во-первых, утверждение диссертанта о том, что в криминалистической литературе не нашло отражения содержание каждого этапа изготовления полиграфической продукции не соответствует действительности.

Так, авторы учебника[24] приводят описание четырёх этапов полиграфического производства:

«Процесс полиграфического производства включает четыре этапа.

1. Получение фотоформы (фотографический процесс) – это этап получения фотографических форм воспроизводимого изображения.

Конечный его результат – получение штриховых или растровых негативов или диапозитивов (фотоформ), необходимых для создания с них печатных форм путем копирования. Фотоформы изготавливаются на репродукционных фотографических аппаратах, а также с помощью сканирующих фотовыводных устройств. Количество фотоформ зависит от наличия красок на оригинале (две краски – две формы и т.д.).

Полученные негативы и диапозитивы должны точно передавать тональность рисунка оригинала, так как возможности корректировки изображения на печатной форме ограничены.

2. Изготовление печатной формы (фотомеханический, формный процесс). Формные процессы обеспечивают получение печатных форм. Для каждого способа печати применяются специальные технологии изготовления печатных форм, но общим для всех является копирование – перенос изображения с фотоформы на поверхность печатной формы, с нанесенным на нее светочувствительным слоем с последующим травлением (проявлением).

3. Процесс печатания или печать (получение оттисков с печатных форм). Процесс печати заключается в переносе краски с печатной формы на бумагу в следующей последовательности: а) нанесение краски на печатную форму; б) подача бумаги к печатной форме; в) собственно печатание, то есть передача краски под давлением с печатной формы на бумагу; г) вывод готового оттиска в приемник. Операция печатания может быть осуществлена двумя основными способами. Первый – получение оттисков путем непосредственного контакта бумаги с печатной формой (например, в высокой или глубокой печати). Во втором способе используется промежуточная эластичная поверхность (как правило резинотканевого полотна), к которой после переноса на нее изображения с формы прижимается бумага.

4. Отделка готовой продукции (отделочные процессы, завершающие изготовление печатной продукции). Назначение отделочных процессов – придать печатной продукции потребительскую форму. Сюда относятся разрезка на экземпляры, контроль, пересчет и упаковка готовых изделий».

Во-вторых, приведённая диссертантом информация носит обзорный характер, не адаптирована под нужды технико-криминалистической экспертизы документов. Информация подобного рода изложена и доступна широкому кругу читателей в многочисленных изданиях по полиграфии^[25].

13. «Как объект криминалистического исследования полиграфическая продукция является носителем не только свойств оригинала, но и особенностей формных, печатных и отделочных процессов, которые могут свидетельствовать о месте, времени ее изготовления, использованных материалах и технических средствах, что может иметь разыскное и доказательственное значение при установлении обстоятельств расследуемого события» (с. 44).

Полиграфическая продукция, как и любой другой объект материального мира, являющийся продуктом массового производства, будет носителем информации об использованных для его изготовления технических средствах, технологиях вне зависимости от того, является ли он объектом кримисследования или нет.

14. «Полиграфическая продукция становится объектом криминалистического исследования в следующих случаях: когда нужно определить способ ее изготовления, факт изготовления нескольких экземпляров полиграфической продукции с одних и тех же печатных форм; при необходимости установления факта изготовления экземпляра полиграфической продукции с печатных форм, изъятых в ходе расследования» (с. 44).

Полиграфическая продукция становится объектом криминалистического исследования тогда, когда она является либо орудием совершения преступления, либо предметом преступного посягательства и когда имеется необходимость посредством исследования установить обстоятельства, способствующие раскрытию и расследованию преступления.

То есть первичным здесь является именно причастность продукции к событию, а вот решаемые вопросы являются следствием.

15. «– полимерная пленка, предназначенная для упаковки пищевых продуктов, существенно видоизменяет диагностические признаки флексографской печати, отображающиеся в штрихах: достаточно четкие и ровные края штрихов, наличие сгустков краски в штрихах, неокрашенные линейные участки у края штрихов;» (с. 68).

В данном случае корректно было говорить про то, что в зависимости от вида запечатываемого материала в оттисках будут отображаться свои особенности. Про видоизменение признаков мы можем говорить только в случае использования нерегламентированных для конкретного способа печати краски, запечатываемого материала, параметров печати и пр.

16. «Отметим, что в качестве маркера был выбран признак «неравномерное распределение красящего вещества в виде „красочного бортика“», который присущ единственному способу – способу высокой печати, что дает возможность для однозначного его определения» (с. 85).

Диссертант путает вид и способ печати: вид определяется строением печатной формы (в данном случае высокая печать), а способ – способом краскопереноса (в данном контексте – прямая печать)^[26].

Следует отметить, что указанные неточности допускают диссертантом по всему тексту диссертации.

17. На с. 86 на схеме дифференцированного диагностирования классических способов полиграфической печати методом микроскопического анализа морфологической картины штрихов в качестве одного из признаков глубокой печати с металлографских печатных форм диссертантом указывается деформация бумаги на пробельных участках, что является неверным.

При глубокой печати с металлографских печатных форм рельеф проявляется именно на запечатываемых участках, а не на пробельных. Это обусловлено строением печатной формы: пробельные элементы лежат в одной плоскости, а печатающие углублены относительно них, а также особенностями процесса печати: давление при глубокой печати от 80 до 100 кг/см².

Рис. 3. Пример металлографии^[27] (наблюдается деформация в виде выпуклости бумаги в месте красочного оттиска)

18. На с. 86 на схеме дифференцированного диагностирования классических способов полиграфической печати методом микроскопического анализа морфологической картины штрихов в качестве одного из признаков трафаретной печати с фотомеханических печатных форм (шелкографии) диссертантом указывается чёткий вид (конфигурация) краёв штрихов, в виде дискретных элементов прямоугольной формы.

С указанным утверждением нельзя согласиться в полном объёме.

Ниже приведены примеры оттисков, нанесённых способом шелкографии:

Рис. 4 Образцы изображений, нанесённых способом трафаретной печати^[28]

19. На с. 86 диссертант указывает следующее: «предложенная схема дифференциации способов классической печати может быть использована для диагностирования их современных модификаций: флексографской и ротационной трафаретной печати, что актуально для экспертной практики исследования полиграфической продукции».

Непонятен критерий отнесения указанных способов печати к категории современных. Первая ротационная машина для трафаретной печати появилась на рынке в 1963 году^[29]. Что касается флексографии, то «первые полноценные технологии, которые дали начало развитию нового печатного оборудования, новых материалов, печатных красок, начали появляться с начала 1980-х годов – во время Всемирной полиграфической ярмарки DRUPA-82, когда фирмы DuPont, Zecher и Windmoller&Holscher впервые отпечатали иллюстрационное изображение флексографским способом. Самостоятельным способом печати флексографию можно считать с 1990 года, с ярмарки DRUPA-90»^[30].

20. «Решение идентификационных задач в отношении полиграфической продукции направлено на идентификацию печатной формы по ее оттискам, а также установление факта изготовления нескольких документов с одних и тех же печатных форм, что следует считать обратными задачами. Выявленные корреляционные связи между понятиями «тиражестойкость печатной формы» и «идентификационный период совокупности частных признаков печатной формы» необходимо учитывать при производстве идентификационных экспертиз в отношении современной полиграфической продукции» (с. 95).

Тема особенностей идентификационных исследований не раскрыта. Диссертант ограничивается использованием общих фраз. Описанный эксперимент никак не раскрывает особенности идентификационных исследований. Автор диссертации, по сути, транслирует общеизвестные свойства любого следообразующего объекта: относительная устойчивость и изменчивость. При этом совершенно не рассматриваются вопросы природы происхождения идентификационных признаков, особенности их оценки, дифференциации признаков, обусловленных процессом изготовления печатной формы, от эксплуатационных признаков.

21. На сс. 110-118 приводится описание экспериментального исследования по измерению цветовых характеристик на упаковках потребительских товаров и лекарственных препаратов: «в целях проверки возможности применения колориметрического метода в решении экспертных задач по исследованию полиграфических реквизитов документов нами было проведено экспериментальное исследование по измерению цветовых характеристик на упаковках потребительских товаров и лекарственных препаратов. В качестве объектов эксперимента были использованы упаковки табачной продукции – сигарет марок Winston и Camel и лекарственных препаратов «Супрастин» и «Целебрекс» в количестве 50 упаковок каждого наименования. Выборка объектов проводилась в торговых и аптечных сетях в пяти регионах Российской Федерации: Московской, Волгоградской Воронежской областях, Красноярском крае и Карачаево-Черкесской Республике».

В ИСО 5725^[31] для описания точности метода измерений используют два термина: “правильность” и “прецизионность”. Термин «правильность» характеризует степень близости среднего арифметического значения большого числа результатов измерений к истинному или принятому опорному значению, термин “прецизионность” – степень близости результатов измерений друг к другу» (выделено специалистом). Это означает, что каждый эксперимент должен производиться с троекратным повторением. Сведения о количестве повторений эксперимента в диссертационной работе отсутствуют.

Следует иметь ввиду, что на достоверность отображения результатов исследования будут влиять факторы агрессивного воздействия на исследуемые объекты: ультрафиолетовое излучение, воздействие агрессивных химических сред, загрязнения упаковки и пр. В диссертационной работе отсутствует информация, учитывались ли в ходе эксперимента перечисленные факторы.

Более того, как отмечается в указанной ранее работе В.П. Лютова и П.А. Четвёркина^[32], недопустимо использование научно-технических средств при отсутствии соответствующего методического обеспечения. Описанный диссертантом метод исследования предлагается к применению на практике при отсутствии соответствующего методического обеспечения. Другими словами, диссертант приводит лишь общую схему работы колориметра, при этом никак не отражает методику оценки результатов применения колориметра, что недопустимо и лишает эти результаты доказательного значения.

22 «Результаты измерений сведены в таблицы (приложение № 3, таблицы № 1–4), что позволило выявить различие по цветовым параметрам объектов, визуально воспринимаемых как одноцветные. Например, поле А (синий цвет) на семи из десяти упаковках препарата «Целебрекс» (приложение № 3, таблица № 1) из аптечной сети Волгоградской области описывается числовыми параметрами (0; 74; 110), а такое же поле на трех других упаковках данного препарата из этого региона, на шести упаковках из аптечной сети Московской области и пяти упаковках из Карачаево-Черкесской Республики описывается как (0; 80; 117). При измерении цвета полей В и С на этих же упаковках получены параметры: (189; 209; 216), (0; 149; 149) и (175; 203; 215), (0; 158; 159) соответственно.

Данные цветовые различия существенны и в своей совокупности являются достаточными для предположения о том, что две группы упаковок одного и того же препарата относятся к разным тиражам полиграфической продукции» (с. 110-111).

К озвученным выводам следует относиться критически.

Диссертант для проведения эксперимента использовал объекты, природа происхождения которых достоверно неизвестна: изготовлены ли они на одном или разных полиграфических производствах, использовались ли для нанесения печатных реквизитов красящие материалы из одной или разных партий, каковы были настройки печатного оборудования и пр. Таким образом, мы получаем ситуацию, в которой диссертант одно неизвестное пытается проверить другим неизвестным.

Полагаем, что для достижения целей эксперимента необходимо было выбрать объекты, имеющие схожие цветовые параметры, но изготовленные заведомо на разных производствах, а также на одном, но разными тиражами, и уже на них проверять работоспособность предлагаемых методов исследования.

23. «Таким образом, инструментальные методы определения количественных характеристик печатных оттисков – колориметрия и денситометрия, по нашему мнению, являются перспективными для решения диагностических, классификационных и идентификационных задач технико-криминалистической экспертизы документов, изготовленных полиграфическим способом. Например, в тех случаях, когда на экспертизу представлен документ, изъятый в ходе расследования обстоятельств изготовления и использования поддельных документов, а также сравнительный образец документа, изготовленный в условиях официального производства. При проведении исследования эксперт первоначально с помощью традиционных методов (визуального осмотра, оптической микроскопии, люминесцентного анализа) выявляет признаки, свидетельствующие о способе печати, которым изготовлен исследуемый документ. При установлении факта воспроизведения полиграфических реквизитов одним из способов полиграфической печати методами колориметрии и денситометрии определяются оптическая плотность и цветовые характеристики изображений в исследуемом документе, затем в представленном образце, который в данной ситуации выступает в качестве эталона. Полученные количественные характеристики сравниваются между собой (рис. 16)» (с. 116).

Образцы для сравнения должны отвечать требованиям сопоставимости. В контексте рассматриваемой проблемы для сравнения должен быть представлен образец, выполненный в тот же период, которому соответствует исследуемый документ. Но возникает вопрос, как соблюсти эти требования? Если мы говорим, например, про исследование оттисков печатей, то там сопоставимость достигается путём отбора и предоставления документов, с датами, максимально приближенными к дате в спорном документе. Что касается полиграфической продукции, то единственной возможностью соблюсти это требование будет наличие выходных данных на объекте исследования (если исследуются защищенные бланки) или же номера партии, тиража и пр. Кроме того, для оценки результатов исследования эксперту необходимо предоставить достоверную информацию о настройках печатного оборудования, использованных расходных материалов и пр.

24. «В настоящее время в системе экспертно-криминалистических подразделений существуют справочно-информационные ресурсы в закрытой ведомственной информационной системе в виде совокупности научно-методических, учебных материалов, каталога поддельных банкнот и образцов бланков документов. Однако их функционирование не в полной мере соответствует ожиданиям пользователей, о чем свидетельствует активное обсуждение насущных проблем в чатах социальных сетей, посвященных экспертно-криминалистической деятельности. Поскольку основной акцент в таких ресурсах сделан на цифровом представлении информации, хотелось бы остановиться именно на особенностях этого способа ведения СИФов» (с. 135).

Вывод диссертанта, сделанный на основе анализа информации из социальных сетей общения специалистов, о том, что функционирование имеющихся справочных ресурсов обеспечения технико-криминалистического исследования документов «не в полной мере соответствует ожиданиям пользователей» с последующей отсылкой к качеству иллюстрационного материала и предложениями по его повышению, ошибочен.

Основной проблемой в информационном обеспечении этого направления, в том числе и исходя из анализа практики производства экспертиз (который диссертант не проводит для доказательства своих выводов) и тех же социальных сетей, является не недостаточная информативность имеющихся материалов (на их качество как раз нет претензий у пользователей – практиков), а их недостаток по конкретным видам документов. Что никак не коррелируется с выводами диссертанта. При этом анализа средств, путей и возможностей пополнения фондов справочной информации и предположений по их развитию в диссертации нет.

25. «1. В настоящее время состояние экспертной практики характеризуется недостаточной изученностью современной полиграфической продукции как объекта криминалистического исследования, отставанием существующих методических подходов от уровня развития полиграфических технологий, неполнотой специальных знаний экспертов о криминалистически значимых признаках, отображающихся в оттисках (документах), полученных современными способами печати. Решение указанных проблем лежит в плоскости совершенствования теоретических и практических аспектов криминалистического исследования полиграфической продукции, в том числе через адаптацию к задачам технико-криминалистической экспертизы методов оценки качества оттисков, принятых в полиграфическом производстве, с последующей разработкой алгоритма комплексного криминалистического исследования современной полиграфической продукции» (с. 149).

Данный вывод опровергается имеющимися в настоящее время методическими пособиями, в которых подробно и детально рассмотрены как существующие на данный момент способы печати, так и характерные признаки, отображающиеся в оттисках (см. п. 4 настоящего отзыва).

В свою очередь, диссертантом рассмотрены не все виды воспроизведения печатных реквизитов, признаки рассмотренных видов приводятся фрагментарно, разрозненно, отсутствует целостность изложения. Не приводятся критерии отнесения полиграфическое продукции к категории современной.

В диссертационной работе отсутствует достаточное обоснование необходимости интеграции методов оценки качества оттисков, принятых в полиграфическом производстве. Диссертантом не учитываются конечные цели и задачи назначения технико-криминалистической экспертизы, не приводятся соответствующие данные о востребованности решения вопросов о качестве оттисков в рамках расследования уголовных дел. Между тем, внедрения подобных методов в масштабах страны повлечёт существенные денежные траты, связанные как с приобретением соответствующего оборудования, так и комплектованием экспертных подразделений штатными единицами. Более того, решение вопросов качества полиграфической продукции относится к предмету и задачам товароведческой экспертизы. В связи с чем, в случае возникновения подобных вопросов следственным органам целесообразно назначать соответствующий вид экспертизы.

Таким образом, представленная для защиты диссертация не соответствует критериям, указанным в п. 9 положения о присуждении ученых степеней: в ней не содержится решение задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, не изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны. Диссертация требует существенной доработки, в том числе изучения и оценки методических источников, имеющих непосредственной отношение к теме диссертационного исследования, содержащих подавляющее большинство положений, выносимых диссертантом на защиту.