М. С. Калачёва. Проблема оценки достоверности определения марки машинописного шрифта

М. С. Калачёва,

эксперт ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве

(г. Москва)

Изложены результаты измерений оттисков машинописного шрифта. Показано отличие в размерных характеристиках оттисков машинописных шрифтов, в особенности, на последующих экземплярах в одной закладке, от размеров очка (печатающей поверхности) литер. Даны рекомендации по составлению справочных таблиц размерных характеристик машинописных шрифтов.[1]

Ключевые слова: пишущие машины; машинописные документы; экспертиза машинописных документов; шрифт пишущей машины; размерные характеристики машинописного шрифта; методы измерения оттисков машинописного шрифта; оценка достоверности измерения машинописного шрифта.

К 17

ББК 67.53

УДК 343.983

ГРНТИ 10.85.31

Код ВАК 12.00.12

The problem of assessing the reliability of determining the type of typewriter type

M. S. Kalachyova,

expert Forensic Expertise Center of the Department of Internal Affairs

for the Northern Administrative District

of the Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs for the city of Moscow

(city Moscow)

The results of measurements of typewritten prints are presented. It is shown in the dimensional difference in the dimensional characteristics of typed typing prints, especially on subsequent copies in one tab, from the size of the point (printing surface) of the letters. Recommendations on the compilation of reference tables of the size characteristics of typewritten fonts are given.

Keywords: typewriters; typewritten documents; examination of typewritten documents; typewriter font; size characteristics of typewritten type; methods for measuring typewritten prints; assessment of the accuracy of the measurement of typewritten type.

_____________________________________

Машинописные документы как объекты технико-криминалистической экспертизы встречаются и по сей день, так как они занимали и продолжают занимать определённое место в работе органов государственного управления, в хозяйственной и общественной деятельности, в частной жизни граждан. С их помощью удостоверялись и, в отдельных случаях, продолжают удостоверяться различные юридические факты, отношения, события.

Все машинописные документы, в зависимости от времени их происхождения, можно разделить на архивные и вновь созданные.

Архивные документы являются наиболее часто встречающимися объектами исследований. Это некие текстовые регуляторы, начиная с законов и заканчивая свидетельствами о рождении и другими правовыми документами, которые выступают как общероссийские культурные ценности и являются составной частью любого юридического процесса (рис. 1).

Рис. 1. Фрагмент документа, поступившего на экспертизу в 2014 году (изображение откорректировано: яркость – 10 %, контрастность + 20 %)

Нередко объектами исследования они становятся в случаях пересмотра вступивших в законную силу приговоров суда по ранее сформированным делам. В уголовном судопроизводстве данный процесс может объясняться различными причинами. Один из примеров – это возбуждение производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Такие обстоятельства могут возникать в силу того, что документы существовали на момент вступления приговора в законную силу, но не были известны суду, потому что возникли определённые трудности по их поиску и сбору в процессе формирования дела. Ведь часто они бывают разрознены и находятся в разных местах, что сразу не даёт возможность приобщить их к материалам формировавшегося дела, но спустя какое-то время факт их существования подтверждается, что служит поводом для возобновления производства по делу. Существует и масса других оснований, служащих причинами пересмотра вступивших в законную силу приговоров, связанных с возникновением вопросов, требующих производства исследований по таким документам.

Архивные документы могут стать предметом судебного разбирательства также в ходе расследования уголовных дел, связанных, например, с незаконным изъятием земель их муниципиальной собственности, рассмотрения гражданских дел по установлению родства, оспаривания сделок с недвижимым имуществом и пр.

Появление вновь созданных машинописных документов может быть связано с такими сферами жизнедеятельности общества, где применение пишущих машин является обязательным с точки зрения режимных требований, направленных на обеспечение информационной безопасности, или же единственно возможным в силу отсутствия, например, электрификации. В отдельную группу вновь созданных машинописных документов можно отнести подложные документы, изготовленные «задним числом» либо для сокрытия преступной деятельности, либо в рамках данной деятельности.

Установление марки шрифта и, впоследствии, класса, типа, вида, модели пишущей машины в соответствии с действущими методиками предусматривает использование табличных данных, в которых содержатся размеры и рисунки шрифта.

Часто при сравнении определённых в ходе экспертного исследования характеристик пишущей машины, использованной для печати документа, со справочными данными, указанными в разных источниках криминалистической литературы, наблюдаются различия в размерных характеристиках шага письма и межстрочного интервала, хотя особенности начертаний шрифта, оказываются схожими со шрифтами конкретных пищущих машин. В этом случае ответ на поставленный вопрос даётся в альтернативной форме: перечисляются марки шрифтов, которые имели сходство с особенностями шрифта пишущей машины, а также перечень пишущих машин, которые оснащаются перечисленными шрифтами.

Практика показывает, что невозможно с постоянной точностью определить размерные характеристики шрифта, а значит, не всегда представляется возможным решить вопрос, касающийся установления гарнитуры шрифта, и как следствие, установить класс, тип, вид, модель пишущей машины.

Объясняется это тем, что во всех источниках справочной литературы, содержащей технические характеристики пищущих машин, а именно, параметров шрифта, указывается точечная оценка. Однако в исследованиях, связанных с установлением размерных характеристик шрифтов для пишущих машин целесообразно, на наш взгляд, использовать интервальную, а не точечную оценку в силу механизма воспроизведения машинописного текста на бумаге.

Причина состоит в том, что значения, указанные в справочной литературе, выражают конкретные размеры литер. В процессе воспроизведения машинописного текста на бумаге получается искажённое, не всегда чёткое отображение литеры (оттиск), что определяется рядом случайных факторов, вызванных условиями передачи красящего вещества с машинописной ленты на бумагу. Поэтому иногда затруднительно определить в оттисках границы знаков литер и правильно произвести измерения, а если и удаётся определить, то зачастую наблюдаются отклонения полученных в ходе измерений значений от табличных, указанных в справочной литературе для экспертов-криминалистов.

Также в ходе проводимых измерений, необходимых для установления признаков машинописного текста и размеров прописных и строчных букв, экспертом в обязательном порядке должна быть произведена интервальная оценка для того, чтобы учесть возможные отклонения размеров букв на оттиске от размеров очка литеры и в дальнейшем прийти к достоверному значению проведённых измерений. Введение интервальной оценки особенно важно для установления размеров прописных и строчных букв, если на исследование поступает экземпляр (копия), не являющийся первым, или несколько экземпляров (копий), выполненных с помощью копировальной бумаги. Это объясняется тем, что границы отображений оттисков в зависимости от одновременно отпечатываемых экземпляров в одной закладке могут изменяться и отклоняться и единичное измерение может привести к различию размерных характеристик, как было уже отмечено выше, либо к экспертной ошибке.

С целью доказать, что интервальная оценка необходима для установления размерных характеристик шрифтов пишущих машин, что она позволяет обеспечить правильность проводимых измерений и в последующем повышает уверенность в формулировании выводов, проводили эксперимент по статистической оценке достоверности определения марки машинописного шрифта.

В ходе реализации эксперимента применялся метод математической статистики и модельный текст, который был отпечатан в 10 экземплярах на канцелярской механической пишущей машине марки «Роботрон-20 (Даро)», оснащённой шрифтом 73/4, составляющих одну закладку.

Затем производился выбор объектов исследования – букв при помощи таблицы случайных чисел для исключения субъективизма. Согласно проделанному испытанию объектами исследования стали буквы: «з», «р» и «ш». Далее комплект машинописных текстов от первого до десятого, выполненный под копировальную бумагу был пронумерован. При проведении серии измерений производилась рандомизация. Для этого также использовалась таблица случайных чисел. Экземпляры были перенумерованы согласно графе 3 (табл. 1) и расположены в порядке следования номеров графы 3.

Таблица 1

Затем были проведены серии измерений высоты букв «з», «р» и «ш» с помощью микроскопа МБС-10, оснащённого окуляр-микрометром, при боковом освещении с увеличением (16^Х) и микроскопа Leica M125 в программе Image Scope5 при боковом освещении с увеличением (24^Х). Для исключения смещённой оценки (субъективизма) измерения проводились в течение 10 дней. Результаты измерений были внесены в соответствующие таблицы (табл. 2, 4, 6 – измерения, полученные с помощью микроскопа МБС-10; табл. 8, 10, 12 – измерения, полученные с помощью микроскопа Leica M125 в  программе Image Scope5).

По окончании измерений произведён расчёт значений высоты исследуемых букв на бумаге для каждого экземпляра (копии) машинописного текста, составляющих одну закладку.

Результаты измерений были положены в основу сравнения размерных характеристик строчных букв, расположенных на первом экземпляре модельного машинописного текста, соответствующих размерным характеристикам очка литеры, указанным в справочной литературе на канцелярскую механическую пишущую машину марки «Роботрон-20 (Даро)», оснащённой шрифтом 73/4.

При нахождении интервальной оценки истинного значения высоты исследуемых букв использовался известный алгоритм [1, с. 197‒220]:

1. Вычисление среднего значения по выборке, которое является числовой (точечной) характеристикой множества измерений и заключено между наименьшими и наибольшими значениями: .

2. Нахождение дисперсии выборки, являющейся мерой разброса всех проведенных измерений относительно среднего значения: , где x_i – соответствующее измерение выборки, n – объём выборки.

3. Нахождение стандартного отклонения выборки, показывающего, насколько отличается значение каждого проведённого измерения от среднего значения: .

4. Для последующего нахождения границ доверительного интервала вычисление коэффициента Стьюдента , который зависит от количества степеней свободы ( ) и уровня значимости , показывающего вероятность ошибок, связанных с результатами полученных измерений, на всю генеральную совокупность.

5. Нахождение границ доверительного интервала полученных значений:

;,

с заданной вероятностью  (0,9), содержащих истинные значения измеряемых величин, оцениваемых по параметрам [1, с. 197‒220].

Результаты измерений и границы доверительных интервалов по каждому экземпляру машинописного текста, составляющих одну закладку, представлены в таблицах (табл. 3, 5, 7 – измерения, полученные с помощью микроскопа МБС-10; табл. 9, 11, 13 – измерения, полученные с помощью микроскопа Leica M125 в программе Image Scope5).

Для проведения расчётов было использовано программное обеспечение MSExcel 2010, в частности, для расчёта дисперсии применялась встроенная функция «ДИСП.В», для расчёта стандартного отклонения – функция «СТАНДОТКЛОН.В», для расчёта среднего значения – функция «СРЗНАЧ», для определения коэффициента Стьюдента применялась функция =СТЬЮДЕНТ.ОБР.2Х.

Измерения, попадающие в доверительный интервал, выделялись зелёным цветом, для чего было использовано «УСЛОВНОЕ ФОРМАТИРОВАНИЕ».

Таблица 2

Таблица 3

Таблица 4

Таблица 5

Таблица 6

Таблица 7

Таблица 8

Таблица 9

Таблица 10

Таблица 11

Таблица 12

Таблица 13

Проанализировав полученные расчёты и осуществив переход от рандомизированных номеров опытов к порядковому номеру копии, получили результаты, представленные в таблицах (табл. 15, 17, 19 – измерения, полученные с помощью микроскопа МБС-10; табл. 16, 18, 20 – измерения, полученные с помощью микроскопа Leica M125 в программе Image Scope5).

Измерения, попадающие в доверительный интервал, выделялись зеленым цветом, для чего было использовано «УСЛОВНОЕ ФОРМАТИРОВАНИЕ».

Таблица 14

Таблица 15

Таблица 16

Таблица 17

Таблица 18

Таблица 19

Заключение

Проведённая работа позволяет прийти к следующим выводам.

Во-первых, эксперимент показал, что не все измерения являются достоверными и входят в доверительный интервал. Это указывает, что они получены ошибочно. Такие измерения могли возникнуть в силу факторов, связанных с процессом воспроизведения машинописного текста на бумаге и условиями передачи красящего вещества с машинописной ленты, что наблюдается в виде нечёткости и расплывов красящего вещества в оттисках знаков и понижает возможность правильного определения границ, начиная уже с третьего экземпляра (копии). Или же объясняются отклонением измерений ввиду возникновения систематической либо случайной погрешностей в процессе измерений. Следовательно, необходимо всегда проводить ряд измерений, так как единичное несёт большой процент ошибки и сразу может привести к различию с данными указываемыми в справочной литературе.

Во-вторых, полученные результаты имеют различия с данными, указанными в справочной литературе на канцелярскую механическую пишущую машину марки «Роботрон-20 (Даро)», оснащённую шрифтом 73/4, хотя все проводимые измерения в процессе эксперимента осуществлялись в соответствии с рекомендациями, указанными в методической и справочной литературе [2–4]. Это указывает на то, что в справочной литературе следует приводить не просто размеры очка литер, а размеры оттисков литер, выполненные через машинописную ленту.

В-третьих, эксперимент показал, что со второго экземпляра (копии) происходит отклонение, изменение размеров оттисков знаков (это видно по доверительным интервалам) относительно первого экземпляра. Если на исследование предоставить не первый экземпляр из одной закладки, а какой-нибудь последующий, то ориентироваться на данные, указываемые в специальной литературе, в таком случае сомнительно. В этом случае получаются значительные различия. Как выходить из данной ситуации, какой размер брать за истинный ни в одном литературном источнике не объясняется.

Представляется, что решение проблем, связанных с определением размерных характеристик шрифтов, позволит повысить качество экспертиз машинописных документов.

Литература:

1. Гмурман В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для вузов. Изд. 6-е, стер. ‒ М.: Высшая школа, 1998.

2. Аубакиров А. Ф., Виницкий Л. В. Криминалистическая экспертиза машинописных текстов: Учебное пособие. – Караганда, 1981.

3. Криминалистическое исследование машинописных текстов в целях установления марки шрифта, марки и модели пишущей машины: Методическое пособие для экспертов. – М., 1985.

4. Гусев А. А., Самошина З. Г., Яковлев Я. М. Криминалистическая экспертиза машинописных текстов. // Экспертная техника. – М.: ВНИИСЭ, 1974. – Вып. 45. – С. 3–39.

5. Определение орудий письма по штрихам (оттискам) в документе: Учебное пособие / Под ред. В. А. Снеткова. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. – 64 с.