В.П. Лютов, Д.А. Шлыков. Обзор практики проведения экспертиз, связанных с установлением факта агрессивного воздействия на документы

В. П. Лютов,

научный редактор журнала

«Энциклопедия Судебной Экспертизы»

кандидат технических наук

старший научный сотрудник;

Д. А. Шлыков,

главный редактор журнала

«Энциклопедия Судебной Экспертизы»

В статье рассмотрено несовершенство методологии установления факта агрессивного воздействия на документы. Обозначены актуальные проблемы данного направления экспертной практики, связанные с отсутствием единой трактовки понятия «агрессивное» воздействия, отсутствием полноценных справочно-информационных материалов, с неверной оценкой выявляемых признаков.

Ключевые слова: экспертиза документов; агрессивное воздействие; искусственное старение.

Л-96

ББК 67.52

УДК 343.983

ГРНТИ 10.85.31

Код ВАК 12.00.12

Review of the practice of conducting expert examinations related to the establishment of the fact of aggressive impact on documents

V. P. Lyutov,

science editor

"Encyclopedia of Forensic examination"

PhD (Engineering)

Senior Researcher;

D.A. Shlykov,

chief editor

"Encyclopedia of Forensic examination"

The article considers the imperfection of the methodology for establishing the fact of aggressive impact on documents. The topical problems of this area of expert practice are identified, related to the lack of a single interpretation of the concept of "aggressive" impact, the lack of full reference and information materials, with an incorrect assessment of the detected signs.

Keywords: examination of documents; aggressive impact; artificial aging.

_____________________________________

Активное внедрение в экспертную практику методик определения давности выполнения реквизитов документов, основанных на регистрации изменения свойств материалов письма, повлекло необходимость решения вопросов о наличии/отсутствии фактов агрессивного воздействия на документы. Злоумышленники, изготавливая подложные документы «задним числом», зачастую прибегают к приёмам ускоренного их состаривания с целью получения впоследствии заведомо недостоверных выводов при проведении экспертизы данных документов [1–4]. Установление фактов агрессивного воздействия должно предварять решение вопроса о давности составления документа. Анализ практики также показывает, что решение вопросов о наличии/отсутствии тех или иных воздействий на документ зачастую выделяется в качестве самостоятельных в ходе проведения технических экспертиз документов. Несмотря на достаточно широкую практику проведения подобного вида экспертиз, их методическое обеспечение остаётся на невысоком уровне, что влечёт за собой получение выводов, достоверность которых вызывает объективные сомнения. Ниже будут рассмотрены наиболее часто встречающиеся недостатки, связанные с установлением фактов агрессивного воздействия на документы в ходе проведения технической экспертизы документов.

Отсутствие единого методического подхода к определению термина «агрессивное воздействие»

На сегодняшний день отсутствует чёткое понимание термина «агрессивное воздействие» с экспертной точки зрения. Каковы должны быть критерии отнесения того или иного воздействия к категории «агрессивное»? На все объекты материального мира оказывается тепловое, радиационное, волновое, влажностное и биологическое воздействие. При этом уровень последствий при одинаковом воздействии на разные объекты будет разным, что обусловлено, прежде всего, различной стойкостью объектов к воздействию внешних факторов. Это справедливо и для материалов документов. Так, при воздействии ультрафиолетовым излучением на обычные чернила и светостойкие чернила процессы деструкции в первых будут происходить быстрее (что не позволяет обеспечить единый методический подход к исследованию любых чернил).

Фактически, применяемые методики установления давности выполнения реквизитов основаны на регистрации изменения свойств материалов документов вследствие их старения [2, 3]. В научной литературе делались попытки дифференциации такого старения на естественное и искусственное [5]. Естественное старение предлагалось рассматривать как происходящее в условиях темнового сейфового хранения: отсутствие светового воздействия, температура 18–20 С°, влажность 40–60 %, отсутствие конвекции воздуха [5, с. 18]. При этом искусственное старение автор подразделяет на неумышленное («естественное искусственное», обусловленное хранением документа в условиях, отличных от нормальных) и умышленное. Непонятен посыл автора в данном случае, поскольку возможность экспертным путём дифференцировать искусственное старение на умышленное и неумышленное, то есть в одном случае установить наличие умысла, в другом – отсутствие умысла, представляется невыполнимой задачей. Кроме того, термины «икусственное» и «умышленное» нам видятся равнозначными в рассматриваемом контексте. Справедливо будет также отметить, что использование терминов «искусственное» или «умышленное» в экспертной практике недопустимо, поскольку установление умысла лежит за пределами компетенции эксперта.

Неполнота оценки природы происхождения наблюдаемых признаков, в результате которой экспертом рассматривается только одна экспертная версия (наличие факта агрессивного воздействия) и не рассматриваются все иные возможные варианты проявления этих признаков

В основу вывода о высокотемпературном воздействии на документы эксперты зачастую кладут признаки «вспучивания» или «закипания» тонера (рис. 1).

Рис. 1. Стрелками отмечены участки «вспучивания» тонера после высокотемпературного воздействия на печатные реквизиты

Однако следует отметить, что «вспученность» эта присутствует и в реквизитах, не подвергавшихся повторному высокотемпературному воздействию[1] (рис. 2).

Рис. 2. Стрелками отмечены участки «вспучивания» тонера на реквизите, не подвергавшемся повторному высокотемпературному воздействию

В результате проведённых экспериментов было установлено, что в зависимости от времени, интенсивности и типа[2] высокотемпературного воздействия, характер проявления данного признака меняется. На рис. 3 представлены изображения одного и того же фрагмента документа: непосредственно после его нанесения на документ и после 5 минут нахождения документа в микроволновой печи при мощности 800 Вт[3].

Рис. 3. Стрелками отмечены участки «вспученности» тонера на одном и том же фрагменте печатных реквизитов непосредственно после его нанесения на документ (слева) и после высокотемпературного воздействия

Очевидным является факт, что, сравнивая между собой реквизиты, которые заведомо подвергались высокотемпературному воздействию, можно диагностировать изменение характера вспучивания в сторону увеличения её интенсивности. Между тем, исследуя указанные объекты по отдельности, диагностировать высокотемпературное воздействие объективно невозможно.

Отсюда вопрос, имея на руках только исследуемый документ, при отсутствии образцов для сравнения, каким образом эксперт сможет диагностировать, появилась ли эта вспученность в результате «искусственного» воздействия, нацеленного на изменение свойств реквизитов документов, или же это изначальные свойства штриха?

Другим основанием для вывода о наличии агрессивного воздействия экспертами указывается обнаружение локальных загрязнений в месте расположения спорных реквизитов (как правило подписей, расшифровок подписей). Так, в одном из случаев[4], установив в качестве источника такого загрязнения тонер, экспертами был сделан вывод о наличии локального агрессивного термического воздействия, путём нанесения порошка тонера локально, в месте расположения подписей, и термического воздействия с целью его закрепления на бумаге. В качестве обоснования была приведена следующая иллюстрация (рис. 4).

Рис. 4. Фрагмент иллюстрации из заключения эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № 4957, 4958/07-2 от 17.02.2016 года

Как потом пояснили в ходе судебного заседания эксперты, документ был посыпан тонером (локально), затем был подвергнут термическому воздействию. При этом эксперт Брянской ЛСЭ утверждала, что проводила даже соответствующий экспертный эксперимент, хотя в заключении эксперта он не описан.

С одной стороны, выводы двух заключений кажутся обоснованными. Однако в результате проведённых экспериментов, было установлено, что аналогичная картина может наблюдаться и при контактном взаимодействии одного документа с другим документом, имеющим большие по площади реквизиты, выполненные способом электрофотографии. Ниже приведены увеличенные изображения фрагментов экспериментального документа до контактного взаимодействия и после контактного взаимодействия с печатными реквизитами другого документа (рис. 5–7).

Рис. 5. Изображение участка экспериментального документа до контактного взаимодействия с печатными реквизитами другого документа

Рис. 6. Изображение участка экспериментального документа после контактного взаимодействия с печатными реквизитами другого документа

Рис. 7. Увеличенные изображения участков экспериментального документа после контактного взаимодействия с печатными реквизитами другого документа

Кроме того, перенос микрочастиц тонера возможен также в результате контактного взаимодействия документов и рук человека: руки человека выступают как промежуточный носитель микрочастиц тонера (рис. 8).

Рис. 8. Изображения одного и того же экспериментального документа: вверху до и внизу после контактного взаимодействия с руками человека

Таким образом, наличие на документе в целом или на отдельных его фрагментах микрочастиц тонера не является основанием для категорического вывода о наличии термического воздействия на документ.

Ещё один пример неверной оценки наблюдаемых признаков, это случай, когда эксперты устанавливают наличие пробельных элементов в печатных реквизитах, выполненных способом электрофотографии, и объясняют их имевшим место повторным разогревом тонера и его «переносом на вал «фьюзера» (как следствие неоднократного прогона документа через печатающий узел электрофотографического устройства)[5]. Ошибочность такой оценки обусловлена тем, что, во-первых, наличие пробелов может быть обусловлено особенностями функционирования конкретного электрофотографического устройства (рис. 9).

Рис. 9. Наличие пробелов в печатных реквизитах, обусловленных особенностями работы электрофотографического устройства

Во-вторых, экспериментально установлено, что при многократном прогоне листа через печатающий узел наблюдается, наоборот, заполнение пробельных участков тонером (рис. 10).

Рис. 10. Изображение одного и того же печатного реквизита непосредственно после его нанесения на документ (слева) и после несколько повторных прогонов через печатающий узел элекрофотографического устройства (посредством печати «пустого» листа) (справа)

Необоснованное распространение вывода об агрессивном воздействии на весь документ

Очень часто, установив факт «агрессивного» воздействия в отношении одного из реквизитов документа, делается необоснованный вывод о том, что агрессивному воздействию подвергался весь документ. Так, устанавливая неравномерную люминесценцию, или коробление бумаги, делается вывод об агрессивном воздействии на весь документ. Установив признаки высокотемпературного воздействия на тонер в печатных реквизитах, вывод о таком воздействии распространяется, в том числе, и на рукописные реквизиты.

Не учитываются те обстоятельства, что для изготовления документа может быть использована бумага, подвергшаяся тому или иному воздействию до создания документа (например, в результате неблагоприятных условий хранения листов бумаги), в связи с этим, «нормальный» документ будет иметь признаки «агрессивного» воздействия на бумагу, а нерадивый эксперт будет констатировать факт такого воздействия на все реквизиты.

Проведение исследований в условиях отсутствия справочно-информационных материалов

Экспертизы проводятся в условиях отсутствия полноценных справочных методических пособий, в которых приводится подробный анализ различных видов агрессивного воздействия на современные материалы документов, а также анализ признаков, указывающих на данное агрессивное воздействие. Тем самым, эксперты выводы об изменении свойств материалов письма (потеря глянца, блёклость штрихов, изменения окраски) делают фактически голословно, не имя в своём распоряжении информации об их изначальных свойствах.

Таким образом, решение вопроса о наличии фактов агрессивного воздействия на документы и их отдельные реквизиты требует более взвешенного подхода со стороны экспертов, а также разработки и внедрения в практику соответствующих справочных и методических пособий.

В условиях же отсутствия необходимой информации эксперты имеют возможность лишь указать на несколько причин проявления того или иного признака, не формулируя конкретных категорических выводов об агрессивном воздействии на документ.

Литература:

1. Негодина О. А. Давность выполнения документов: проблемы и условия достоверного определения // Актуальные формы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – Барнаул: ФГКОУ ВПО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2016. – Вып. 14-1. – С. 101–103.

2. Шестеперова Е. Л., Орловская Р. К. Проблемы установления срока давности документов в современных условиях // Проблемы современного российского законодательства. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. / Отв. ред. С. И. Суслова. – Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», 2015. – С. 319–322.

3. Торопова М. В. Возможности экспертного исследования документов, подвергавшихся агрессивному воздействию, с целью установления последовательности выполнения в них реквизитов // Фотография. Изображение. Документ. – СПб.: Государственный музейно-выставочный центр РОСФОТО, 2015. – Вып. 4 (4). – С. 73–79.

4. Иванов Н. А. Установление подлинности, времени изготовления и источника происхождения документов: практическое пособие. – Омск: АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований», 2015.

5. Иванов Н. А. Естественное и искусственное старение документов // Эксперт-криминалист. – 2014. – № 3. – С. 17–21.