Майорова О. В., Каримова И. А. Проблемы использования видеоизображений лиц, полученных с камер видеонаблюдения, в ходе расследования и раскрытия преступлений

О. В. Майорова,

старший эксперт отдела криминалистических экспертиз

ЭКЦ УМВД России по Астраханской области,

адъюнкт ФГКОУ ВА МВД России

(г. Астрахань);

И. А. Каримова,

старший эксперт отделения криминалистических экспертиз

ЭКО УМВД России по г. Набережные Челны,

адъюнкт ФГКОУ ВА МВД России

(г. Набережные Челны, Республика Татарстан)

Авторы статьи анализируют актуальные проблемы использования правоохранительными органами видеоизображений лиц, полученных с камер видеонаблюдения, в ходе расследования и раскрытия преступлений.

Ключевые слова: портретная экспертиза; субъективный портрет; отождествление личности.

М 14

ББК 67.53

УДК 343.983

ГРНТИ 10.85.31

Код ВАК 12.00.12

Problems of using video images of persons obtained from surveillance cameras in the investigation and disclosure of crimes

O. V. Majorova,

Senior Crime expert of Expert forensic center of  Department of the MIA for the Astrakhan region

(city Astrakhan');

I. A. Karimova,

Senior Expert, Department of Forensic Expertise, Ministry of Internal Affairs of Russia

(city Naberezhnye Chelny).

Тhe authors of the article analyze the current problems of the use by law enforcement bodies of video images of persons obtained from surveillance cameras during the investigation and disclosure of crimes.

Keywords: portrait examination; subjective portrait; personal identification.

_____________________________________

Установить личность по фото- или видеоизображениям – задача, постоянно возникающая перед сотрудниками органов внутренних дел, как при розыске преступников, так и пропавших без вести граждан.

Анализ практики за последние 5 лет показывает, что количество объектов, поступающих в виде изображений на экспертное исследование, из года в год возрастает. Такая динамика связана с увеличением в стране количества видеозаписывающего оборудования в повседневной жизни граждан. Соответственно, возрастают возможности использования правоохранительными органами достижений науки в этой области в интересах безопасности населения. Всё большую популярность приобретает применение видеозаписывающей аппаратуры самими гражданами в целях обеспечения собственной безопасности, защиты и сохранности своего имущества, а также систематического контроля над объектами коммерческой деятельности и для других целей.

Именно перечисленные выше обстоятельства обусловили рост объектов – видеоизображений, поступающих на экспертное исследование в экспертно-криминалистические подразделения правоохранительных органов.

Практика исследования объектов такого рода позволила выявить не только положительную сторону их использования в раскрытии и расследовании преступлений, но и отрицательную, заключающуюся в негативных обстоятельствах, исключающих или ограничивающих возможности использования видеоизображений в ходе расследования преступлений. К таким обстоятельствам можно отнести ряд факторов, которые оказывают воздействие на отображение анатомических элементов внешнего облика человека на фото- и видеоизображениях. Факторы такого рода неоднократно подвергались анализу в литературе [1; 2, с. 79–88]. Так, Н. Н. Ильин [3] предлагает выделить пять групп факторов, а именно:

1) факторы материальной части средств видеозаписи – функционально-технические характеристики аппаратуры для видеозаписи (разрешение, чувствительность, формат ПЗС- или КМОП-матрицы, наличие автодиафрагмы, отношение сигнал/шум, система баланса белого, угол обзора камеры, оптические искажения, вызванные объективом видеокамеры);

2) факторы процесса записи видеоизображения на носителях, при которых осуществляется запись с камеры на носитель видеоинформации (вызванные процессом кодирования видеосигнала, разрешение записи, скорость записи и формат сжатия);

3) факторы условий видеозаписи, при которых осуществляется видеосъёмка (направление и характер освещения, расстояние до объекта съёмки, ракурс, масштаб изображения головы человека и размещения её в кадре, положение запечатлеваемого объекта относительно видеокамеры);

4) факторы состояния внешности объекта запечатления, характеризующие объект фиксации на видеозаписи (одежда запечатлеваемого человека и его эмоциональное состояние);

5) факторы условий хранения видеозаписи, учитывающие сроки её хранения на различных носителях (видеокассетах, оптических дисках, жёстких дисках) и эксплуатации.

Мы, в целом, согласны с большинством предложенных критериев, за исключением факторов условий хранения видеозаписи. Считаем выделение указанного фактора нецелесообразным, поскольку в момент хранения изображения запечатление внешнего облика уже произошло, сами условия хранения никак не будут сказываться на признаках внешности.

По нашему мнению, можно выделить две обобщённые группы факторов, влияющих на отображение внешнего облика человека на видеоизображениях, к ним следует отнести: факторы, влияющие на качество фиксации внешнего облика человека, и факторы, влияющие на качество воспроизведения видеозаписи.

Исходя из вышесказанного, необходимо выделить ряд существующих недостатков, которые необходимо учитывать при исследовании видеозаписей. К ним относятся:

1. Недостаточно совершенное применяемое оборудование, которое влечёт следующие искажения полученных фото- и видеоизображений:

– низкое разрешение изображений (такие изображения имеют увеличенный размер пикселей при воспроизведении его на проигрывающих устройствах). В основном это касается лиц, запечатлённых уличными камерами наблюдения, имеющими низкие технические параметры и расположенные на значительном удалении от фиксируемых ими участков (в итоге – соотношение площади изображённых лиц к площади кадра очень малое, что затрудняет различимость элементов внешности) [4, с. 118];

– цветопередача. В современных камерах в режиме ночного видеонаблюдения, как правило, используют встроенную инфракрасную подсветку, в результате применения которой могут присутствовать искажения цветов. Подобные искажения сильно заметны во время использования видеокамер с ИК-подсветкой внутри помещений (например, магазинов или торговых центров), где используется искусственный свет;

– разновидность объективов. Некоторые виды объективов так же могут искажать изображение при его воспроизведении. Например, широкоугольный объектив «рыбий глаз» искажает прямые линии в виде дугообразных кривых. Такие объективы чаще устанавливают на камеры видеонаблюдения в тесных помещениях для наибольшего захвата пространства, например, в банкоматах;

– уровень цифрового шума. Шумы матрицы видеокамеры проявляются либо в виде изменения яркости отдельных пикселей, либо в виде цветных точек на изображении.

2. Непрактичная установка оборудования, которая ведёт к искажению действительности, на что влияет:

– ракурс съёмки. Зачастую камеры видеонаблюдения устанавливаются неудачно относительно источника освещения или потенциального расположения запечатлеваемого человека, а именно: на фонарных столбах освещения, над дверьми подъездов, потолках в помещениях и пр. При таком размещении видеокамер искажаются размерные характеристики признаков внешнего облика человека.

3. Внешние факторы, влияющие на отображение признаков внешности человека: время суток, погодные условия, источник освещения. В тёмное время суток и при неправильном освещении, зрачки глаз проверяемого лица могут быть «засвечены», тень может увеличить или уменьшить отельные элементы внешности и др.

Кроме того, на достоверное отображение признаков элементов внешности, также могут оказывать влияние одежда (головные уборы, верхняя одежда с высоким воротом или капюшоном, шарфы, платки и т. п.) и атрибуты (солнцезащитные очки, медицинские маски и пр.). Наличие на человеке тех или иных предметов носимой одежды либо сопутствующих атрибутов, исключают или затрудняют восприятие признаков ряда элементов внешности (волосяной покров головы, лба, область глаз, подбородка и ушных раковин).

Анализ практики показывает, что по прибытии следственно-оперативной группы на места происшествий в коммерческие организации (например, торговые центры, сетевые магазины, отделения банков и пр.), зачастую возникают сложности с изъятием фрагментов видеозаписи на съёмные носители, обусловленные некомпетентностью персонала коммерческих организаций, а также удалённым хранением интересующей информации. По указанным выше причинам, сотрудниками СОГ с целью оперативного изъятия и использования информации приходится производить съёмку с экрана монитора на камеру мобильного телефона или фотоаппарата.

Стоит отметить, что при нарушении правил изъятия видеоизображений с цифровых носителей также может произойти искажение изображений объектов. Соответственно, при проведении выемки цифровых видеоизображений нужно не допускать их цифрового сжатия, перекодировки с потерей качества и других изменений формата файлов.

Перечисленные факторы ведут к искажению и утрате деталей элементов внешности, размерных характеристик вешнего облика и цветовых характеристик наблюдаемого, по причине чего, осуществить процесс распознавания конкретного человека будет весьма затруднительно, а полученная информация окажется недостоверной.

Информация, полученная с помощью камер видеонаблюдения, может предопределять для следователя выбор наиболее эффективных тактических приёмов следственных действий. К примеру, если в ходе проведения осмотра места происшествия будет установлено, что момент совершения преступного деяния зафиксирован камерой видеонаблюдения, целесообразно сразу принять меры для получения видеозаписи и её просмотра непосредственно на месте проводимого осмотра членами следственно-оперативной группы.

Полученная в ходе анализа информация позволит решить несколько задач:

1. Установить время, точное место, способ совершения преступления.

2. Получить данные о количестве преступников.

3. Определить локализацию оставленных преступниками материальных следов на месте происшествия с целью дальнейшего их обнаружения, фиксации и изъятия.

При проведении экспертиз и проверке фотоизображений с помощью габитоскопических информационно-поисковых систем, прежде всего, эксперту следует решить вопрос о пригодности имеющегося объекта для сравнительного исследования. Зачастую записи, полученные с камер видеонаблюдения, обладают низкими техническими параметрами, по причине чего объекты исследований не способны дать необходимой информации для решения поставленной задачи с целью идентификации личности.

Помимо производства экспертиз, изображения с камер видеонаблюдения целесообразно использовать в проверках по базам фотографических данных посредством информационно-поисковых систем (далее ИПС). В нынешнее время распространены в правоохранительных органах, такие ИПС, как «Сова», «Сова-Видеопоток», «Портрет-поиск» и др. При работе с данными ИПС операторы также зачастую имеют дело с непригодными изображениями, ввиду чего коэффициент полезности их работы близок к нулю, из-за большой погрешности в определении достоверного расположения антропометрических точек на лице, что приводит к пропуску разыскиваемых лиц.

Для наиболее эффективной работы с габитоскопическими ИПС, необходимо стремиться к получению изображений в наилучших условиях:

– изображение анфас;

– удовлетворительная разрешающая способность, при которой, увеличивая изображение лица, размер пикселей будет оптимальным;

– достаточное искусственное освещение в тёмное время суток на открытой местности либо в помещениях, а также достаточное естественное освещение на открытой местности в светлое время суток.

Для того, чтобы добиться этих условий при видеозаписи, нужно соблюдать следующие правила при установке камер видеонаблюдения:

– устанавливать видеокамеру на уровне среднестатистического роста человека, учитывая и подростков – на расстоянии 150 см от земли, например, выше уровня домофона на двери подъезда, на мониторе кассовой стойки в магазине, на рамках металлоискателя на вокзалах и прочее;

– дополнительно устанавливать оптимальное искусственное освещение, где есть такая необходимость, например, над дверью в подъезд или на уровне видеокамеры;

– устанавливать камеры с допустимой разрешающей способностью в зависимости от удалённости потенциального объекта;

– устанавливать объективы на камеры, не искажающие прямое отображение;

– обеспечивать способность видеокамеры фокусироваться на лице человека и иметь возможность двигаться вверх-вниз и в стороны, чтобы «уловить» изображение анфас.

С целью минимизации негативных обстоятельств получения видеоизображений с камер наружного наблюдения полагаем, что предпочтительнее всего является установка скрытых видеокамер, что исключило бы сокрытие преступником своей внешности, а также свело бы к минимуму возможность умышленной порчи видеозаписывающей аппаратуры.

Литература:

1. Анчабадзе Н. А., Миминошвили Г. А. Особенности назначения портретной экспертизы видеоизображений, полученных с банкоматов и охранных систем при расследовании преступлений. // Судебная экспертиза. XXI век. Традиции, инновации, практика: Межвузовская конференция, посвящённая 40-летию образования кафедры трасологии и баллистики, (Волгоград, 25 декабря 2014 г.): Материалы конференции – Волгоград: ВА МВД России, 2014. – С. 179–184.

2. Давыдов Е. В., Финогенов В. Ф., Шаова Т. Г. Влияние факторов на отображения внешнего облика человека, запечатлённого на фотоснимках и видеоизображениях: Учебное пособие. – Волгоград: ВА МВД России, 2015.

3. Ильин Н. Н. Факторы, влияющие на отображение анатомических элементов внешнего облика человека, запечатлённых на видеозаписи. // Энциклопедия судебной экспертизы: Научно-практический журнал. – 2016. – № 1 (8). [Электронный ресурс; Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ № ФС 77-51827] URL: http://www.proexpertizu.ru/theory_and_practice/portret/665/

4. Майорова О. В. Актуальные проблемы производства портретных экспертиз и составления субъективных портретов в ЭКЦ УМВД России по Астраханской области. // Судебная портретная экспертиза на современном этапе. Проблемы и пути решения: Материалы Всероссийской конференции (29 ноября 2018 года). – М.: Энциклопедия судебной экспертизы: Научно-практический журнал. – 2018. – № 4 (19). – С. 117–125. [Электронный ресурс; Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ № ФС-77–51827] URL: http://www.proexpertizu.ru/theory_and_practice/portret/809/