Г.В. Парамонова. К вопросу оценки результатов сравнительного исследования в портретной экспертизе по видеоизображениям

Г. В. Парамонова,

доцент кафедры криминалистических экспертиз и исследований Санкт-Петербургского университета МВД России,

кандидат юридических наук, доцент

(г. Санкт-Петербург)

В статье[1] рассматриваются факторы, влияющие на оценку сравнительного исследования в портретной экспертизе по видеоизображениям.

Ключевые слова: портретная экспертиза; сравнительное исследование в портретной экспертизе по видеоизображениям.

П 18

ББК 67.53

УДК 343.983

ГРНТИ 10.85.31

Код ВАК 12.00.12

To the question of evaluating the results of a comparative study in portrait examination on video images

G. V. Paramonova,

Associate Professor, Department of Forensic Examination and Research, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia,

PhD in Law, Associate Professor

(city Sankt-Peterburg)

The article discusses the factors influencing the evaluation of a comparative study in portrait examination on video images.

Keywords: portrait examination; comparative study in portrait expertise on video images.

_____________________________________

В последнее время в теории и практике судебно-портретной экспертизы наиболее актуальным и важным вопросом является разработка новых средств и методов, повышающих эффективность использования информации о внешнем облике человека, отобразившимся на видеоизображениях, в целях идентификации лица. Существующая методика проведения портретной экспертизы, в первую очередь, предназначена для работы с фотографическими изображениями и имеет особенности при работе с видеоизображениями.

При проведении портретной экспертизы по видеоизображениям итогом полного и всестороннего изучения результатов, получаемых в ходе раздельного и сравнительного исследования, является вывод эксперта о наличии тождества или его отсутствии. Оценка всех признаков, выявленных в ходе исследования, и вывод эксперта являются итоговым результатом заключительной стадии процесса портретной идентификации. Завершающая стадия состоит из двух этапов: оценка совпадающих и различающихся признаков и формулирование выводов, исходя из качественно-количественного критерия. По мнению В. А. Снеткова, совпадение и различие являются понятиями, обозначающими связь между совпадающими и различающимися признаками, которые подвергаются сравнению.

На этапе сравнительного исследования в ходе изучения свойств различающихся и совпадающих признаков устанавливается, являются они закономерными или случайными. При оценке признаков эксперт должен помнить, что совпадающие или различающиеся признаки должны быть устойчивыми, существенными и образовывать совокупность, индивидуализирующую внешний облик конкретного человека или разных лиц [1, с. 24]. И. Н. Подволоцкий и А. М. Зинин утверждают, что совпадения и различия могут быть охарактеризованы, как достоверные, мнимые, полные и частичные [2, c. 209].

По мнению ряда учёных, комплекс будет признан индивидуальным, если будут совпадать не только особенности внешнего облика, но и функциональные, и даже ряд сопутствующих признаков лица человека. [3, c. 146]. Отметим, что найти абсолютное сходство очень сложно, и встречается оно крайне редко ввиду неотображаемости признаков из-за воздействия различных факторов.

В практической деятельности индивидуальная совокупность составляется из признаков анатомических элементов внешности, так как некоторые функциональные элементы и их особенности могут не отобразиться. Если же говорить о сопутствующих признаках, которые встречаются в экспертной практике довольно часто, то они являются в основном прикладными, так как просто дополняют внешний облик человека [4, c. 42]. Поэтому можно отметить, что сопутствующие элементы главным образом не характеризуют внешность человека, они выступают всего лишь его атрибутами, а потому судить об индивидуальном комплексе при полном тождестве признаков внешности необязательно. То, насколько эксперт правильно выявит влияющие на признаки факторы и достоверно объяснит и оценит их, будет иметь значение при решении вопроса о тождестве или его отсутствии между сравниваемыми лицами.

Различающиеся признаки должны быть обязательно объяснены экспертом. Установленные в ходе исследования различающиеся признаки не будут влиять на положительный вывод эксперта, если они играют несущественную роль и могут быть чётко объяснены. Если же они существенны и достоверно выявлены, то они будут являться основанием для вывода о различии сравниваемых лиц.

В процессе проведения исследования перед экспертом может возникнуть проблема оценки признаков элементов внешности лиц, относящихся к одной антропологической группе, так как эксперт выявляет индивидуальные признаки (как он думает), а на самом деле эти признаки являются групповыми и характеризуют определённый антропологический тип. На основе этого, при установлении признаков, относящихся, например, к монголоидной антропологической группе, эксперт обязан сформулировать вывод, основываясь именно на индивидуализирующем комплексе признаков, который включает частные признаки внешнего облика, выделяющие его из конкретной группы.

Особенностью судебной портретной экспертизы по видеоизображению на этой стадии является возможность применения для сравнения признаков динамических элементов внешнего облика человека ввиду того, что они не имеют идентификационной значимости, по этой причине эксперт в каждом единичном случае решает вопрос об их индивидуальности. Таким образом, артикуляция и мимика могут значительно повлиять на изменение контура (формы), положения и размеров отдельных элементов лица, на что указывает наличие складок и морщин на коже, положение которых может быть изменено по отношению к другим элементам. В результате могут появиться новые признаки или исчезнуть те, которые наблюдались ранее. В ходе исследования по отдельным кадрам видеозаписи необходимо произвести разметку определённых «ситуационных точек», которые будут соответствовать рассматриваемым признакам, а также необходимо количественно оценить их изменения во времени.

Отдельные нюансы возникают в ходе проведения многообъектной портретной экспертизы по видеоизображениям. После оценки выявленных признаков эксперт приходит к определённым выводам и может объединить описание результатов сравнительного исследования в заключении эксперта путём установления устойчивых и существенных признаков и, по своим количественно-качественным критериям, достаточным для определённых выводов.

Таким образом, верное выявление и надлежащая оценка выявленных признаков элементов внешнего облика человека будут способствовать обоснованному выводу при производстве портретной экспертизы по видеоизображениям.

В заключение можно отметить, что в последнее время в теории и практике судебно-портретной экспертизы актуальным и важным направлением является разработка новых средств и методов криминалистического исследования в целях повышения эффективности использования информации о внешнем облике человека, отобразившимся на видеоизображении.

Литература:

1. Снетков В. А. Портретная криминалистическая экспертиза по фотокарточкам / Портретная экспертиза: Учебно-практическое пособие / Под ред. А. М. Зинина. – М.: Экзамен=Право и Закон, 2004.

2. Зинин А. М., Подволоцкий И. Н. Габитоскопия: Вопросы и ответы. – М., 2005.

3. Концептуальные основы криминалистической экспертизы видеозаписей. / А. С. Блохин, А. Б. Зотов, А. Ш. Каганов, Л. Ф. Назин. – М.: Юрлитинформ, 2011.

4. Зинин А. М. Габитоскопия и портретная экспертиза: Курс лекций. – М.: Московская академия МВД России, 2002. – 157 с.