С. А. Пичугин. Проблемы криминалистического исследования внешности лиц смешанного азиатского типа

С. А. Пичугин,

старший преподаватель кафедры экспертно-криминалистической

деятельности кандидат юридических наук

(Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя)

В статье рассматриваются актуальные проблемы исследования признаков внешности, принципы которого основаны на выявлении специфики внешнего облика человека как антропологического типа.

Ключевые слова: внешность человека; фенотип; признаки внешности; внешний облик; антропологический тип.

П36

ББК 67.53

УДК 343.983

ГРНТИ 10.85.31

Код ВАК 12.00.12

S. A. Pichugin. The methodical recommendations of the research of complecs signs of appearance oriented to the mixed anthropological types

S. A. Pichugin,

the senior teacher of department of expert and criminalistic activities of the

candidate of Law Sciences

(Moscow university Ministry of Internal Affairs of Russia of V. Ya. Kikot′)

In article urgent problems of a research of signs of appearance which principles are based on detection of specifics of appearance of the person as anthropological type are considered.

Keywords: appearance of the person; phenotype; appearance signs; appearance; anthropological type.

_____________________________________

Наличие комплексных признаков, присущих отдельному антропологическому (расовому) типу, совершенно не означает, что большинство индивидов какой-либо этнической группы (народности), относящейся к данному антропологическому типу, соответствуют классическим представлениям об их внешнем облике. Подобная характеристика внешности означает лишь то, что многие индивиды этой этнической группы, а также средние величины элементов внешности в популяциях будут значительно приближаться к ней. Между тем, в судебно-экспертной деятельности могут возникнуть весьма сложные ситуации, когда исследуемая внешность обладает комплексными признаками, присущими сразу двум антропологическим типам. Речь идёт о признаках внешности, возникших в результате процесса «метисации».

Под термином «метис» (фр. metis) подразумевается помесь, смесь отличных друг от друга антропологических (расовых) вариаций признаков. Что же касается внешности человека, то используя в практической экспертной деятельности термин «метис», мы подразумеваем смешанное происхождение лица, то есть рождённого от родителей разных антропологических типов, хорошо различимых по фенотипическим внешним признакам. Как справедливо отмечает Л. Т. Яблонский: «…каждый конкретный «метис» редко обладает всем набором типичных расовых признаков, свойственных двум различным типам, он преимущественно наследует один из них…» [1, с. 57].

Процесс «метисации» весьма актуален, поскольку обусловлен современными миграционными перемещениями различных народностей, то есть ежедневного проникновения на несвойственный ареал проживания различных малых этнических общностей, с присущими индивидуальными морфологическими внешними признаками. Подобная тенденция в практической экспертной деятельности по объективным причинам значительно усложняет процесс идентификации разыскиваемого лица по признакам внешности. Так, например, в практической деятельности эксперты довольно часто сталкиваются с ситуациями, когда исследуемая внешность обладает признаками свойственными сразу двум большим антропологическим типам (расам). В качестве примера приведём цитату антрополога И. В. Перевозчикова, утверждающего, что «…в Сибири нередко встречаются люди со всеми морфологическими признаками монголоидов – и голубыми глазами европейцев. Другой пример – североафриканцы с европейскими чертами лица и явными внешними признаками негроидной расы…» [2, с. 147].

Подобные примеры показывают, что основные характеристики внешнего облика метиса представляют собой своеобразные «исключения из традиционных правил» как антропологии, так и габитоскопии, поскольку метис обладает только частью свойственных черт конкретной предполагаемой антропологической (этнической) группы.

Для решения проблемных экспертных вопросов, связанных с конкретизацией внешнего облика метиса необходимо некоторое «отступление» от криминалистических правил описания внешнего облика человека, ориентированных на конкретные большие или малые антропологические (расовые) типы. Так, при исследовании внешнего облика человека необходимо акцентировать внимание только на доминирующих признаках, их количестве и идентификационной значимости. Подобное решение позволит отнести исследуемую внешность к определённой антропологической (этнической) группе, которая в большей степени соответствует внешним особенностям. Этого же мнения придерживается в своей работе антрополог В. В. Бунак, уточняя при этом, что: «…намечается тенденция к сдвигу метисов от средней величины в сторону крупных размеров в тех признаках, которые имеют абсолютно большую величину. Так, например, у бурят ширина носа примерно составляет 36,8 мм, у русских центральной части Европейской России – 35,3 мм, у метисов (бурят и русских) – 36,2 мм. Поэтому величину 36,2 мм следует относить как близкую именно к бурятам…» [3, с. 78].

Следует отметить, что «метисы», также, как и переходные антропологические (расовые) группы, занимают промежуточное место между большими и малыми антропологическими (расовыми) типами. Как справедливо отметил И. В. Перевозчиков: «…по измерительным признакам средние величины устоявшейся генерации метисов занимают промежуточное положение между исходными основными расовыми типами. В преобладающем числе случаев метисные характеристики располагаются в пределах средней трети суммарного вариационного ряда исходных типов…» [2].

При экспертном исследовании внешнего облика метисов необходимо учитывать не только индивидуальность и высокую идентификационную значимость выявленных доминирующих признаков, но и на основе анализа таких признаков, возможность соотнесения их к какому-либо конкретному антропологическому типу. В этом случае крайне недопустимо, с криминалистической точки зрения, исследовать внешность метисных групп, принадлежность которых установлена преимущественно как монголоидная, с позиции европеоидных антропологических типов. Следовательно, в основу исследовательской работы должны быть положены принципы оценки комплексных (доминирующих) признаков относительно определённого заранее установленного антропологического типа.

В антропологической литературе встречаются концепции, согласно которым в результате миграционных потоков различных этнических общностей сложились достаточно устойчивые вариации комплексных признаков «метисов». К их числу относят следующие комплексные признаки переходных антропологических типов – южносибирские и уральские, имеющие сходный географический ареал проживания. Степень соотнесения внешнего облика человека к смешанному антропологическому типу в практической экспертной деятельности носит весьма условный характер и необходима, в первую очередь, для оказания помощи в локализации специфики комплексных признаков внешности метисов.

«Уральская малая смешанная раса, – как указывает И. В. Перевозчиков, – имеет преимущественно светлый цвет кожи. Волосы тёмные и тёмно-русые, прямые и широковолнистые, часто мягкие. Цвет глаз преимущественно смешанных и тёмных оттенков, но есть и небольшой процент светлых. Эпикантус встречается в 10–20 % случаев. Нос прямой или с вогнутой спинкой, кончик приподнят, переносье средней высоты. Лицо небольшое, относительно широкое, низкое, умеренно уплощённое. Губы средней толщины. Длина тела средняя и ниже средней. Как видно из описания, уральская раса имеет некоторое сходство с монголоидами. В своих различных вариантах уральская раса составляет основу антропологического типа манси, хантов, селькупов, некоторых поволжских народов, а также народов Алтае-Саянского нагорья…» [2]. Однако, как пишет В. Е. Дерябин: «… некоторые признаки уральской расы (пигментация волос, глаз, размеры, форма лица и носа) подобной европеоидно-монголоидной промежуточности не показывают, а имеют достаточно специфический характер. Поэтому высказывалась и иная точка зрения на генезис уральской расы, в соответствии с которой её антропологическая основа соответствует самостоятельному варианту, сохранившемуся благодаря изоляции. В соответствии с этим мнением уральская раса является своего рода реликтом, сохранившим недифференцированный тип» [4, с. 157].

Уральскому смешанному антропологическому типу внешности свойственны следующие комплексные признаки:

– средний рост, примерно 165–170 см;

– средний тип телосложения;

– светлая пигментация кожного покрова;

– волосяной покров имеет смешанные оттенки;

– тёмный цвет радужки глаз;

– малая степень выраженности эпикантуса (незначительное нависание складки верхнего века), или же оно вообще отсутствует;

– волосы прямые или волнистые, малой жёсткости;

– ширина лицевой части головы – малая, высота – большая; уплощённость лица отсутствует, либо незначительная;

– скулы выражены незначительно;

– средняя длина носа; форма спинки – прямая или вогнутая; степень выступания – средняя; значительное выделение кончика носа, как в профиль, так и в фас;

– средняя величина губ;

– ушная раковина средних размеров, форма варьирует.

Представители коренного населения Чувашии, Марий Эл, Удмуртии, Башкирии, Татарстана, имеют явно выраженные комплексные признаки уральского смешанного антропологического типа внешности.

В отношении южно-сибирского антропологического типа взгляды антропологов в некоторых случаях имеют расхождения. По мнению В. П. Алексеева «Южно-сибирская раса, одна из переходных между монголоидами и европеоидами, сложившаяся в процессе их смешения на юге Сибири, в Казахстане и Средней Азии. Наиболее типична для казахов, но встречается и у других народов Азиатской части России. Характеризуется уплощённым, широким и высоким лицом, средневыступающим носом, тёмной окраской волос и глаз, брахикефалией, средним ростом. Все это указывает на вероятное присутствие среди западных монголов южно-сибирских типов, сложившихся, по мнению большинства антропологов, в процессе метисации центрально-азиатских монголоидов с европеоидным населением Казахстана, южной Сибири и прилегающих западных районов Центральной Азии» [5, с. 89].

Я. Я. Рогинский же представляет внешность южно-сибирского типа следующим образом: «Характеризуется уплощённым, широким и высоким лицом, средневыступающим носом, тёмной окраской волос и глаз, брахикефалией, средним ростом» [6, с. 314].

«К южносибирской малой расе, – как считает А. Е. Хомутов, – относятся представители, которые имеют следующие признаки внешности: цвет кожи смуглый и светлый; пигментация волос и глаз близка к уральской, но немного темнее; нос с прямой и иногда выпуклой спинкой, более крупный, переносье средней высоты; лицо обычно довольно высокое и широкое; волосы чаще прямые и жёсткие; длина тела средняя. В целом этот вариант более массивный, чем уральский. Широко распространён среди казахов и киргизов…» [7, с. 264].

Л. В. Ошанин указывает: «Южносибирский расовый тип характеризуется средним ростом, крупным плоским лицом, с выдающимися скулами, узким прямым средневыступающим носом, часто встречающейся особенно в молодом возрасте, характерной складкой верхнего века, раскрывающей внутренний угол глаза» [8, с. 94].

С учётом мнения учёных-антропологов, а также экспертного моделирования внешности, южносибирский смешанный антропологический тип внешности обладает следующими комплексными признаками:

– средний рост, примерно 165–170 см;

– средний тип телосложения;

– тёмная пигментация кожного и волосяного покрова;

– тёмный цвет радужки глаз;

– средняя степень выраженности эпикантуса (встречается среднее и также незначительное нависание складки верхнего века);

– волосы прямые, средней жёсткости;

– ширина лицевой части головы – малая, высота – большая; средняя уплощённость лица;

– скулы средне выражены;

– средняя длина носа; форма спинки – прямая или выпуклая; степень выступания – средняя;

– средняя величина губ;

– ушная раковина средних размеров, форма варьирует.

Представители коренного населения Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана имеют явно выраженные комплексные признаки южносибирского смешанного антропологического типа внешности.

Смешанные антропологические группы, занимая промежуточное место между большими антропологическими (расовыми) типами, имеют, как правило, собственный комплекс специфических признаков внешности, присущих только им. Следовательно, при исследовании признаков внешности лиц, имеющих особенности внешности смешанного антропологического типа (уральского, либо южносибирского типа) необходимо осуществление корректировки размерных (величинных) и пропорциональных характеристик соответствующей экспертной методики исследования внешнего облика.

Экспертное исследование внешности представителей смешанных антропологических типов предполагает также выявление не только комплекса доминирующих признаков, но и визуально наблюдаемых анатомических признаков, характерных для локальных этнотерриториальных групп, средних и небольших по численности популяций. Однако задача усложняется тем, что любая, даже подробно разработанная модель методики экспертного исследования внешности любого антропологического типа неизбежно сталкивается с проблемой соотнесения того или иного анатомического признака к категории «обладающего высокой идентификационной значимостью».

Для практических экспертных целей идентификации такие анатомические признаки дифференцируются с учётом их этнопопуляционной ценности, поскольку именно локальная совокупность анатомических признаков внешнего облика конкретной этнической группы позволит сформировать комплексное представление о специфике исследуемой внешности. Исследовательская разработка позволит выявить специфическую совокупность анатомических признаков, характеризующих какой-либо конкретный этнос внутри определённого смешанного антропологического типа и, следовательно, будет иметь широкий спектр применения экспертами в практической экспертной деятельности.

Вывод об этнической дифференциации анатомических признаков внутри переходных антропологических типов позволяет существенно ограничить описательный критерий, используя конкретную морфологическую выборку. Однако следует иметь ввиду, что в различных этнических популяциях одной расы смешанной природы всегда присутствует определённая (иногда значительная) доля лиц крайне слабо различимых по внешним (зрительно очевидным) признакам. В связи с этим трансгрессирующее сходство выборок может существенно затруднить экспертную деятельность. По этой причине необходимо включать в анализ также и ряд других классификационных признаков внешности.

Литература:

1. Проблема расы в российской физической антропологии. / Л. Т. Яблонский, Т. И. Алексеева, Е. В. Балановская и др.: Отв. ред. Т. И. Алексеева. – М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002.

2. Хрисанфова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропология. – М., 1999.

3. Бунак В. В. Методика антропометрических исследований. – М., 1931.

4. Дерябин В. Е. Морфологическая типология телосложения мужчин и женщин. – М., 1993.

5. Алексеев В. П. Историческая антропология и этногенез. – М.: Наука, 1989.

6. Рогинский Я. Я., Левин М. Г. Антропология. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1955.

7. Хомутов А. Б. Антропология. – Ростов на Дону: Феникс, 2004. (Серия «Высшее образование»).

8. Ошанин Л. В. Памиро-ферганская раса. – М, 1933.