Г. В. Парамонова. К вопросу о методах, применяемых в портретной экспертизе

Г. В. Парамонова,

заместитель начальника кафедры

криминалистических экспертиз и исследований

кандидат юридических наук, доцент

(Санкт-Петербургский университет МВД России)

Рассмотрено понятие метода в судебной экспертизе. Анализируются методы, применяемые при производстве портретной экспертизы, отражённые в различных источниках. Раскрывается классификация методов портретной экспертизы на разных стадиях экспертного исследования.

Ключевые слова: классификация методов; портретная экспертиза; методы портретной экспертизы.

П18

ББК 67.53

УДК 343.983

ГРНТИ 10.85.31

Код ВАК 12.00.12

G. V. Paramonova. To the question about the methods used in portrait examination

G. V. Paramonova,

deputy head of the chair of criminalistic examinations and investigations,

candidate of legal sciences, associate professor

(St. Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia)

The article discusses: the concept of method in the judicial examination. The article analyzes methods used in the production of portrait examination, reflected in various sources. The article reveals the classification of methods of portrait examination at different stages of the expert study.

Keywords: сlassification methods; Facial recognition4 methods of facial recognition.

_____________________________________

В портретных экспертных исследованиях в настоящее время применяются различные методы. Это обусловлено тем, что решить задачи судебной экспертизы без использования как общенаучных, так и специальных методов и средств нельзя. Их применение зависит от конкретного вида экспертного исследования, объекта исследования, поставленных задач. При этом определить конкретные применяемые методы невозможно, можно выделить лишь те или иные их группы в зависимости от решаемых задач.

Определения метода приведены в ряде литературных источников. Так, в Философском энциклопедическом словаре основных терминов «метод – совокупность приёмов и операций практического и теоретического освоения действительности» [1, с. 358], в Словаре основных терминов судебных экспертиз метод трактуется, как «система логических (или) инструментальных операций, способов, приёмов получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом» [2, с. 43]. В Практикуме под редакцией А. М. Зинина метод определён, как «система действий и операций по решению практических задач» [3, с. 65].

Многообразие методов, их различная трактовка нуждаются в конкретной систематизации. Так, в различных источниках – учебниках и учебных пособиях, наблюдается совершенно разный подход к количеству и содержанию конкретных методов. Можно данное положение рассмотреть на примере портретной экспертизы.

В. А. Снетков в учебнике «Габитоскопия» указывает, что «большинство методов и средств, применяемых в экспертной портретной идентификации, имеют частное значение, то есть применяются при решении частных задач, возникающих в процессе отождествления». К ним отнесены: методы усиления фотоизображения, его восстановления, методы разметки изображений элементов лица, составления разработок определённых стадий изучения и т. д. Наряду с этим, известны методы портретной идентификации. К ним можно отнести измерительный, вероятностно-статистический, проективно-геометрический и аналитический методы, а также при оценке каждого признака в стадии раздельного исследования используются «вероятностно-статистический метод, метод детализации, эмпирический метод, метод особенностей» [4, с. 111].

В практическом руководстве по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов под редакцией Т. В. Аверьяновой и В. Ф. Статкуса, отмечается, что «сравнение при идентификации осуществляется с использованием совокупности методов: описательных и измерительных (изучение формы, величины, положения, количества, степени выраженности и симметрии элементов внешности), вероятностно-статистических (изучение информативности, частоты встречаемости признаков внешности) и др.» [5, с. 513].

В руководстве для экспертов органов внутренних дел к вышеперечисленным методам добавляются: проективно-геометрический метод (восстановление размеров элементов лица по их плоскостным изображениям), аналитический, метод угловых измерений и отмечены приёмы – совмещения, наложения, сопоставления [6, с. 460–462].

В практикуме «Габитоскопия и портретная экспертиза» под редакцией А. М. Зинина, являющимся настольным пособием при подготовке экспертов-криминалистов, выделяют следующие методы: сравнения (подразделённые на 3 группы – сопоставления, совмещения, наложения), эмпирический метод оценки совпадающих признаков, вероятностно-статистический метод оценки совпадающих признаков» [3, с. 65–67].

В курсе лекций «Габитоскопия и портретная экспертиза» А. М. Зинин выделяет ряд методов, используемых при определении индивидуальности, получивших широкое применение – метод исследования частоты встречаемости признаков, метод детализации, эмпирический метод, в дополнение – метод особенностей [7, с. 109–110], а также приёмы сравнения: совмещения, наложения, сопоставления, выделив отдельные из них, такие как, вероятностно-статистический метод, проективно-геометрический метод, аналитический, угловых измерений [7, с. 116–118].

В учебно-методическом пособии «Габитоскопия и портретная экспертиза» Саратовского юридического института МВД России подробно рассмотрен ряд традиционных методов, применяемых при проведении портретной экспертизы, подразделённых на три группы: сопоставления, совмещения, наложения. К группе «сопоставления» относят шесть методов: визуальное сопоставление, сопоставление с использованием масок, с помощью координатных сеток, сопоставление относительных величин, биологической асимметрии лица, сопоставление аппликаций. Группа «совмещения» представлена двумя приёмами: совмещение одноракурсных изображений, разрезанных по прямой вертикальной линии (сагиттально-медиальной линии лица), совмещение одноракурсных изображений, разрезанных по ломаной (зигзагообразной) линии. Методы наложения предлагается применять в трёх вариантах: наложение друг на друга изображений на прозрачной основе (негативных и позитивных) либо «на просвет», либо посредством проецирования на экран, наложение изображения на прозрачной основе поверх изображения на непрозрачной основе, оптическое наложение двух непрозрачных изображений на приборе оптического наложения. Кроме традиционных методов сравнения указаны, как вспомогательные (дополнительные) методы, не получившие широкого распространения: проективно-геометрический (или метод графических идентификационных алгоритмов), аналитический метод идентификации по разноракурсным фотопортретам, метод угловых измерений [8, с. 48–54].

Следует отметить подход С. А. Пичугина, изложенный в статье [9]. Автором сделан акцент на такое классическое деление методов исследования, как качественные (описательные) и количественные (математические) методы. К качественным отнесены: метод визуального сопоставления, совмещения разноимённых половин, разделённых по медиальной плоскости, зеркальное и прямое изображение, сопоставление части по ломаной плоскости, негативных (позитивных изображений), с помощью наложения координатной сетки, с использованием «масок». К количественным методам отнесены: сопоставление относительных величин, вероятностно-статистический метод, проективно-геометрический метод, аналитический метод, метод угловых измерений [9, с. 152–155].

Таким образом, представленный нами анализ некоторых изданий свидетельствует о разном подходе к выделению методов, используемых при проведении портретных экспертиз.

Как нам представляется, следует согласиться с мнением авторов учебника А. М. Зининым и И. Н. Подволоцким [10, с. 143–163], которые выделяют методы, используемые при проведении экспертного исследования на отдельных стадиях, тем самым более чётко определив и сгруппировав их. И, если, как отмечено, всеобщий метод или логические методы исследования применяются на всех стадиях портретных исследований (дидактический метод, методы индукции, дедукции, анализа, синтеза, сравнения), то общие или общенаучные, общепознавательные методы (наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование, кибернетические методы) могут применяться, как на всех стадиях исследования, так и на отдельных. А частные инструментальные и вспомогательные, или частнонаучные, или общеэкспертные и специальные методы применяются непосредственно при проведении портретного исследования. В данном случае авторы выделяют их применение по стадиям:

– на подготовительной стадии или предварительном исследовании – метод обработки изображений в целях улучшения их качества, полученных с помощью цифровых фотоаппаратов, метод фильтрации изображений при исследовании видеоизображений;

– на аналитической стадии или раздельном исследовании – общенаучный метод систематизации и следующие частные – метод группирования, а также методы исследования частоты встречаемости признаков, детализации, эмпирический, метод особенностей;

– на стадии сравнительного экспертного исследования выделяют методы сопоставления, такие как визуальное, с использованием координатной сетки, с применением «масок», сопоставления биологической симметрии, с использованием аппликаций, методы совмещения по медиальной плоскости, совмещения по ломаной линии, метод наложения одного изображения на другое с использованием различных приёмов. Отдельно авторы выделяют методы, применяемые при сравнительном исследовании количественных признаков: измерительные, математические, геометрические, к которым относят метод сравнения линейных (абсолютных) и угловых величин, метод сопоставления относительных величин, к математическим относят вероятностно-статистический и метод определения положения головы сфотографированного лица относительно фотокамеры. Следует отметить, что данные методы могут применяться в совокупности. При этом какого-либо предпочтения при выборе метода нет, как и не существует универсального метода – имеется методика проведения портретной экспертизы;

– на стадии оценки результатов экспертных исследований, сущность которой состоит в обобщённом синтезе результатов, в оценке всех как совпадающих, так и различающихся признаков, используются общенаучные методы (анализа, синтеза и др.).

Таким образом, применительно к рассматриваемому направлению – портретному исследованию, система методов исследования наиболее полно представлена в учебнике А. М. Зинина и И. Н. Подволоцкого [10]. Данный подход, с нашей точки зрения, способствует целенаправленному восприятию основных специальных методов при изучении данного направления и при производстве портретных экспертиз.

Представляется, что данная система перечисленных методов, не является окончательной, круг методов исследования может быть расширен, дополнен за счёт включения в него других методов исследования, применения новых технических средств и т. д.

Литература:

1. Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1989.

2. Словарь основных терминов судебных экспертиз – М.: ВНИИСЭ, 1980.

3. Габитоскопия и портретная экспертиза: Практикум. / Под ред. А. М. Зинина. – М., 2010.

4. Снетков В. А. Габитоскопия. – Волгоград, 1979.

5. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов / Под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. – М.: Юрайт, 2011.

6. Руководство для экспертов органов внутренних дел «Эксперт». – М., 2003.

7. Зинин А. М. Габитоскопия и портретная экспертиза: Курс лекций. – М.: Московская академия МВД России, 2002.

8. Габитоскопия и портретная экспертиза: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. А. М. Зинина. – Саратов: СЮИ МВД России, 2004.

9. Пичугин С. А. Система методов комплексного криминалистического исследования внешнего облика человека, ориентированная на экспертную деятельность. // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. –№ 1.

10. Зинин А. М., Подволоцкий И. Н. Габитоскопия и портретная экспертиза. – М., 2014.