В.Ю. Епанчинцев. Судебно-бухгалтерская экспертиза: определение недостачи в отделении почтовой связи

В. Ю. Епанчинцев,

ФГБОУ ВО Омский государственный аграрный университет

им. П. А. Столыпина,

кандидат экономических наук, доцент

В статье раскрыта методика проведения судебно-бухгалтерской экспертизы по определению недостачи по делу о хищении денежных средств и товарно-материальных ценностей в отделении почтовой связи. Проанализирован перечень материалов, представленных для производства экспертизы, а также рабочие документы бухгалтера-эксперта. Детализирован порядок расчёта недостачи на основании первичных документов, регистров аналитического и синтетического учёта (в частности, инвентаризационной описи и ежедневного отчёта о движении денежных средств с учётом корректировки остатка по кассе).

Ключевые слова: судебно-бухгалтерская экспертиза; хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей; отделение почтовой связи; методика бухгалтерской экспертизы.

Е 65

ББК 67.52:65.38

УДК 343.983:33

ГРНТИ 10.85.31; 06.81.85

Код ВАК 12.00.12; 08.00.12

Accounting expertise: Defining the shortage in the post office

V. Yu. Epanchinczev,

FGBOU VO Omsk State Agrarian University of P. A. Stolypin,

candidate of economic sciences, assistant professor

The article discloses the methodology for conducting an accounting examination to determine the shortage in the case of embezzlement of cash and inventory in the post office. The list of materials submitted for the expert examination, as well as working documents of the accountant-expert, is analyzed. The procedure for calculating shortages based on primary documents, synthetic and analytical accounting registers (in particular, an inventory and a daily cash flow statement, taking into account the adjustment of the cash balance) is detailed.

Keywords: forensic accounting; theft of cash and inventory; post office; accounting procedure.

_____________________________________

Выявление недостачи в отделении почтовой связи (далее ОПС), как правило, влечёт за собой возбуждение уголовного дела. Следственные органы по результатам предварительной проверки инициируют проведение судебной экспертизы. В связи с этим, на примере конкретной экономической ситуации мы рассматриваем методику бухгалтерской экспертизы по определению суммы недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, выявленной в результате проведённой инвентаризации. Все персональные и идентифицирующие данные изменены в целях сохранения служебной тайны. Также следует отметить, что нормативные правовые акты, ссылки на которые приведены в настоящей статье, даны по состоянию на дату написания статьи. При этом следует иметь ввиду, что при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, в том числе по определению недостачи в отделении почтовой связи, судебный эксперт руководствуется нормативными правовыми актами по существу поставленных перед ним вопросов, действовавшими в анализируемый при расследовании преступления период времени.

Методика разработана автором статьи, который специализируется в практической деятельности бухгалтера-эксперта[1] на выявлении суммы недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, в том числе в отделениях почтовой связи. Реальная судебная экспертиза в таких случаях проводится на основании статей 57 и 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[2].

Данная методика включает анализ достаточности представленных объектов исследования, то есть установление наличия необходимого количества документов, содержащих сведения о фактах хозяйственной деятельности ОПС, для ответа на поставленные перед экспертом вопросы. В нашем случае, кроме постановления о назначении судебной бухгалтерской экспертизы (в редакции следователя), это:

– приказы о движении кадров; трудовые договоры;

– акт инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей;

– акт документальной проверки ОПС;

– приказ о проведении и акт внезапной проверки;

– акт документальной (внезапной) проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы;

– карточка счетов 50, 73 и 94;

– акты о списании товаров;

– кассовые документы (листы кассы, приходные и расходные кассовые ордера, листы формы МС-4, извещения, препроводительные письма, платёжные ведомости, квитанции, кассовые справки);

– накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары;

– подписка за проверяемый период;

– ведомости «ЕДВ, Льгота, Льгота ЖКУ», «Льгота по оплате коммунальных услуг», «Ежемесячная денежная выплата», «Ежемесячная денежная выплата ветеранам», «Единовременная денежная выплата ко дню Победы»;

– накладные на принятые переводы;

– копии квитанций в приёме почтовых переводов денежных средств;

– сводки по принятым переводам;

– дневники учёта денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров (ф. 130);

– отчёты по видам движения денежных средств.

Методика контроля кассовых операций достаточно широко отражена в специальной литературе [1]. Однако данная публикация рассматривает, преимущественно, методику проверки коммерческих организаций или бюджетных учреждений. Специфика внешнего финансового контроля и, в частности, судебно-бухгалтерской экспертизы в отделениях почтовой связи практически не анализируется в научных публикациях.

Перед экспертом в рамках уголовного дела поставлен вопрос: «Имеется ли недостача денежных средств, товарно-материальных ценностей в ОПС по состоянию на определённую дату?». По существу в результате предварительной проверки установлено, что в дежурную часть полиции с заявлением обратился начальник районного почтамта, в котором просил привлечь к уголовной ответственности начальника ОПС, у которого за период работы выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей.

При этом анализируется перечень материалов, представленных для производства экспертизы, составляются рабочие документы бухгалтера-эксперта с применением методов документального контроля: формальной и нормативной проверки, а также сопоставления документов и арифметических расчётов.

Автором детализирован порядок расчёта недостачи на основании первичных документов, регистров синтетического и аналитического учёта (в частности, инвентаризационной описи и ежедневного отчёта о движении денежных средств с учётом корректировки остатка в кассе, карточек счетов по учёту денежных средств и фактов хозяйственной деятельности, отражающих недостачи и возмещение материального ущерба). В данных регистрах отражены сведения об остатках на начало и конец периода, доходе, поступлении, расходе; содержится расшифровка операций, отражённых в дневнике формы 130.

По данным расчётов, произведённых в исследовательской части, рассчитывается сумма недостачи на основании акта документальной проверки и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ОПС по наименованиям денежных средств и товарно-материальных ценностей:

1) наличные деньги;

2) знаки почтовой оплаты (кроме филателии);

3) продажа товаров (собственные средства);

4) продажа товаров по договорам комиссии;

5) лотерейные билеты;

6) телефонные карты;

7) Интернет-карты;

8) поступления по прочим агентским долгам.

Рамки статьи не позволяют раскрыть методику данной бухгалтерской экспертизы в самых подробных деталях, поэтому остановимся на основных рабочих документах судебного эксперта и порядке расчёта ключевых показателей, необходимых для ответа на поставленный следственными органами вопрос. Итак, по данным акта внезапной документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы в ОПС выявлена недостача наличных денежных средств в размере 307649,4 рубля на основании рабочего документа, представленного в табл. 1. В данном рабочем документе знак «–» означает недостачу, а знак «+» – излишек.

Таблица 1

Расчёт суммы недостачи по данным акта документальной проверки

При этом на основании табл. 2 эксперт производит корректировку остатка по кассе в сумме 307649,4 рубля. С учётом того, что данная сумма недостачи, допущенной начальником ОПС, по данным акта внезапной документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы была отражена бухгалтерской записью Дт 94 Кт 50.2 в карточке счёта 94.

Кроме того, в ходе проведения судебно-бухгалтерской экспертизы появилась новая «вводная», суть которой состоит в том, что на основании нескольких приходных кассовых ордеров начальником ОПС была внесена сумма недостачи. В совокупности, согласно бухгалтерской проводке Дт 50.01 Кт 73.02 были внесены денежные средства в кассу в погашение задолженности по недостаче в сумме 15000,00 рублей.

С учётом погашенной суммы недостачи задолженность начальника ОПС составила 292649,4 рублей. В заключении бухгалтера-эксперта приводится следующий расчёт:

307649,4 – 15000 = 292649,4 (рублей),

где: 307649,4 рубля – недостача наличных денежных средств по данным акта внезапной документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы от 20 июня 2017 года;

15000 рублей – сумма на основании бухгалтерской проводки Дт 50.01 Кт 73.02.

На основании методики автора статьи определяется сумма недостачи в отделении почтовой связи. В нашем случае она составила 292,6 тысяч рублей с учётом возмещения материального ущерба виновным лицом в период между датой проведения внезапной инвентаризации и датой назначения судебно-бухгалтерской экспертизы следственными органами.

Таблица 2

Ежедневный отчёт о движении денежных средств

С экономической точки зрения возникновение ситуации с недостачей достаточно банально и в то же время актуально. Должностное лицо стало заёмщиком по нескольким потребительским кредитам одновременно, не умерив свои личные потребности. Когда рассчитываться стало нечем, источником финансирования стала касса на своей работе (в отделении почтовой связи). Остальные экономические последствия описаны выше, юридические последствия регулирует статья 160 Уголовного кодекса Российской Федерации[3].

Таким образом, в целях ответа на поставленные перед бухгалтером-экспертом вопросы на основании раскрытой выше методики расчёта недостачи, определяется расхождение между фактическими остатками (денежных средств и товарно-материальных ценностей) и остатками по данным аналитического и синтетического учёта в отделении почтовой связи.

Литература:

1. Гусев А. Проверка соблюдения кассовой дисциплины // Автономные учреждения: бухгалтерский учёт и налогообложение. – 2016. – № 3. – С. 38–48.