Ментовский А. Э. О дифференциации самодельно изготовленного и переделанного огнестрельного оружия

А. Э. Ментовский,

эксперт 2 категории

ЭКО МУ МВД России «Красноярское»

(г. Красноярск)

Раскрывается содержание понятий «переделанное огнестрельное оружие» и «переделанная основная часть огнестрельного оружия». Рассматривается необходимость дифференциации изготовленного и переделанного самодельного огнестрельного оружия при производстве судебно-баллистических экспертиз. Проанализированы вопросы, возникающие при исследовании непригодного для производства выстрелов переделанного оружия.

Ключевые слова: судебно-баллистическая экспертиза; огнестрельное оружие; изготовление огнестрельного оружия; переделка огнестрельного оружия; заключение эксперта по судебно-баллистической экспертизе.

М 50

ББК 67.53

УДК 343.983

ГРНТИ 10.85.31

Код ВАК 12.00.12

On the differentiation of homemade and converted firearms

A. E. Mentovskij,

expert of the second category

ECO MU of the Ministry of Internal Affairs of Russia «Krasnoyarskoe»

(city Krasnoyarsk)

The content of the concepts «converted firearms» and «converted main part of firearms». The need for differentiation of manufactured and converted homemade firearms in the production of forensic ballistic examinations is considered. Analyzed the issues arising in the study of unsuitable for the production of shots converted weapons.

Keywords: forensic ballistic examination; firearms; manufacture of firearms; alteration of firearms; expert opinion on forensic ballistic examination.

_____________________________________

Уголовным кодексом Российской Федерации, принятым в 1996 году, установлена ответственность за незаконное изготовление и переделку огнестрельного оружия и его основных частей (ст. 223 УК России).

Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии»[1] (далее Закон об оружии) установлены параметры разрешённого к обороту на территории Российской Федерации гражданского и служебного огнестрельного оружия (ст.ст. 3, 4, 6). В статье 6 данного Закона указывается, что запрещённым к обороту также является оружие, имеющее технические характеристики, не соответствующие «криминалистическим требованиям» (п. 1 ст. 6).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5[2] (далее – Постановление) указано, что правила оборота оружия, в том числе, его изготовление, переделка и ремонт, устанавливаются «…помимо Закона, соответствующими постановлениями Правительства и ведомственными нормативными правовыми актами» (п. 10, абзац 1).

В Постановлении также указано, что под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей следует понимать «…их создание, в том числе путём переделки каких-либо иных предметов…, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного… оружия…» (п. 11, абзац 6). Создание считается законченным, если изготовленное изделие является пригодным для поражения цели.

Этим же Постановлением разъяснено, что под переделкой огнестрельного оружия и его основных частей следует понимать изменение «в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором их поражающие свойства сохраняются» (п. 11, абзац 7]. В отличие от «изготовления», при переделке огнестрельного оружия промышленного производства оно не «создаётся», а приобретает непредусмотренные его первоначальной конструкцией свойства и качества.

А. В. Кокин отмечал, что «…новацией данного Постановления явилось полное отсутствие упоминания обрезов как предмета состава преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия» [1, с. 35]. Это не совсем верно. Обрезы, «как предмет состава преступления», являются огнестрельным оружием, тактико-технические характеристики которого изменены «в нарушение установленного порядка» и не соответствуют требованиям Закона к гражданскому и служебному оружию.

Настоящей новацией, как Постановления, так и в целом уголовного законодательства, является появление в правовом поле категорий «переделанное огнестрельное оружие» и «переделанная основная часть огнестрельного оружия».

С 1996 года законодатель различает три уголовно наказуемых деяния – изготовление, переделку и ремонт огнестрельного оружия и его основных частей. В ранее действовавших кодексах – от 1926 года (ст. 182) и от 1960 года (ст. 218) – переделка и ремонт огнестрельного оружия, изготовление, переделка и ремонт его основных частей как уголовно наказуемые деяния отсутствовали.

И если содержание терминов «изготовление огнестрельного оружия» и «переделка огнестрельного оружия» в определениях Постановления полностью включает в себя криминалистическое понимание самодельного изготовления и переделки огнестрельного оружия промышленного (заводского, стандартного) изготовления, то содержание термина «переделанная основная часть огнестрельного оружия» в Постановлении не определено и нуждается в криминалистическом осмыслении.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что в настоящее время с формально-правовой точки зрения:

– изготовлением огнестрельного оружия является придание объектам, не относящимся к огнестрельному оружию способности механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счёт сгорания метательного заряда;

– переделкой огнестрельного оружия являются изменения конструкции огнестрельного оружия промышленного изготовления, при которых его поражающие свойства сохраняются;

– незаконной переделкой огнестрельного оружия является изменение конструкции огнестрельного оружия промышленного изготовления, запрещённое законодательством;

– незаконная переделка огнестрельного оружия является разновидностью изготовления огнестрельного оружия;

– незаконное изготовление и переделка основных частей огнестрельного оружия является уголовно наказуемым деянием;

– «изготовление» огнестрельного оружия и его основных частей не равнозначно «переделке» огнестрельного оружия промышленного производства и его основных частей.

Криминалисты, занимавшиеся классификацией самодельного огнестрельного оружия, всегда отделяли оружие, созданное переделкой огнестрельного оружия промышленного производства, от других видов самодельно изготовленного оружия.

Например, А. И. Устинов писал, что самодельное огнестрельное оружие «может быть создано: а) путём самостоятельного изготовления всех деталей оружия и последующей их сборки и б) путём переделки заводского оружия» [2, с. 7]. В. С. Аханов, разделяя всё оружие «по условиям изготовления» на стандартное и нестандартное указывал: «к стандартному принадлежит оружие фабрично-заводского и кустарного изготовления, к нестандартному – полностью самодельное и переделанное из стандартного» [3, с. 16]. При переделке промышленно изготовленного оружия в конструкцию его основных частей самодельным способом вносятся изменения, касающиеся его калибра, вида (длинноствольное, короткоствольное), целевого назначения (охотничье, боевое) и т. п.

Исследователи отмечали, что изготовленное путём переделки оружие отличается от полностью самодельного высокой надёжностью и эффективностью поражения цели [4, с. 16] и что чаще всего промышленно изготовленное оружие переделывается «либо под менее дефицитные патроны, либо с целью уменьшения его размеров» [2, с. 29]. Если после переделки оружие оставалось пригодным для стрельбы, эксперты относили его к самодельно изготовленному.

Эта позиция нашла отражение в лекциях, учебниках и учебных пособиях, по которым проходило обучение нескольких поколений следователей, судей и экспертов. В учебных материалах самодельно изготовленное огнестрельное оружие разделяется, например, на следующие виды:

– «полностью самодельное…; с использованием частей заводского оружия…; переделанное из специальных устройств либо инструментов, которые, не являясь огнестрельным оружием, действуют на принципе использования энергии порохов или сжатого газа…; переделанное заводское огнестрельное оружие…» [5, с. 22];

– «1) на самодельное; 2) на переделанное из стандартного огнестрельного оружия; 3) на приспособленное из предметов, не относящихся к оружию» [6, с. 82].

Отличается ли криминалистическое понимание создания самодельного огнестрельного оружия путём переделки «заводского оружия» от определения, данного в Постановлении? На первый взгляд – нет. Обрезы, например, по-прежнему являются самодельно изготовленным «путём переделки» оружием. Однако на самом деле данное в Постановлении определение переделки огнестрельного оружия значительно шире криминалистического понимания этого термина.

В Постановлении указывается, что под переделкой «как разновидностью изготовления огнестрельного оружия» следует понимать любое изменение «тактико-технических характеристик и свойств огнестрельного оружия», не направленное на лишение его «поражающих свойств», произведённое «в нарушение установленного порядка».

Это означает, кроме изменения калибра, вида или целевого назначения оружия (что является переделкой заводского оружия в криминалистическом понимании этого термина), переделкой являются и другие конструктивно-технические изменения огнестрельного оружия промышленного производства, в том числе и те, которые в традиционном криминалистическом понимании «переделки» таковыми не являлись.

Так, основной признак обреза «как предмета законченного состава преступления» [4, с. 4], сейчас закреплён законодательством как препятствующий обороту такого оружия на территории Российской Федерации. Однако признать оружие с длиной ствола менее 500 мм самодельно изготовленным возможно только в том случае, если его общая длина не превышает 800 мм, что тоже закреплено законодательством. Переделка гладкоствольного оружия под стрельбу патроном нарезного запрещена, переделка нарезного оружия под стрельбу патроном другого калибра – нет. Но зато запрещено изменение конструкции нарезного оружия, при котором утрачивается возможность различия по следам на пулях и гильзах гражданского, служебного и боевого оружия, что неизбежно при изменении калибра. Установка на оружие складывающегося приклада, при котором длина оружия не превышает 800 мм – это препятствующая обороту такого оружия незаконная переделка, а полное удаление приклада, даже если длина оружия становится меньше 800 мм – нет. Увеличение ёмкости неотъёмного магазина более 10 патронов – запрещённая законодательством переделка, а использование в гражданском и служебном оружии отъёмных магазинной ёмкостью более 10 патронов законодательством не запрещено. Установка на оружие глушителя – это незаконная переделка, а установка пламегасителя – нет. Непредусмотренная промышленной конструкцией установка на оружие оптического прицела законодательством не запрещена, а такая же установка ночного прицела может быть незаконной.

Основным, главным и единственным признаком незаконной переделки промышленно изготовленного оружия теперь является появление в его конструкции изменений, препятствующих его обороту на территории Российской Федерации в качестве служебного и гражданского.

Следует так же отметить, что эксперты анализируют оружие «в представленном на исследование виде». Например, если оружие предоставлено на исследование с установленным глушителем, то отнесение его к переделанному оружию не представляет труда. Но если глушитель на оружие не установлен, то признаком переделки являются только внесённые в конструкцию ствола изменения, например наличие резьбы у дульного среза. Само по себе такое изменение конструкции промышленно изготовленного оружия законодательством не запрещено. Переделанным огнестрельное оружие промышленного производства может быть признано только в том случае, если препятствующие обороту оружия в соответствии с законодательством Российской Федерации признаки материализованы в конструкции поступившего на исследование конкретного экземпляра оружия.

Оборот на территории Российской Федерации переделанного огнестрельного оружия промышленного производства запрещён по формальным, закреплённым в законодательстве конструктивно-техническим признакам (список этих признаков перечислен ниже). Всё это приводит к мысли о необходимости уточнения, с учётом действующей правовой базы, криминалистического понимания термина «переделанное огнестрельное оружие».

В то же время, установленная уголовным законодательством ответственность за изготовление, переделку и ремонт основных частей огнестрельного оружия (ст. 223 УК России), а так же за их незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение (ст. 222 УК России), требует криминалистического определения понятия «переделанная основная часть огнестрельного оружия». В известной нам литературе определение этого термина отсутствует.

Отсутствует разделение «переделанного» и «изготовленного» огнестрельного оружия и его основных частей и в методических рекомендациях по производству судебно-баллистических экспертиз. «Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию» [7] (далее – Методика), настоятельно рекомендованная к использованию в 2000 году, не раскрывает и не учитывает различий между самодельно изготовленным и переделанным оружием. В Методике указано: «Объекты промышленного производства с необратимыми изменениями конструкции, внесёнными самодельным способом…, а также самодельные объекты… должны классифицироваться и исследоваться по настоящей методике в части, касающейся исследования самодельного огнестрельного оружия» [7, примечание к п. 6.3].

«Методика решения экспертного вопроса об отнесении деталей и единиц ручного огнестрельного оружия к его основным частям» [8] (далее – Методические рекомендации), рекомендованная для использования в практической деятельности в 2019 году, как может показаться, также не делает различий между самодельно изготовленными и переделанными основными частями оружия: «Объекты промышленного изготовления, имеющие следы переделки и/или ремонта, исследуются как самодельные» [8, п. 6.9.1].

В настоящее время, ссылаясь на процитированные выше положения указанных методик, эксперты чаще всего «не замечают» различий между переделанным и самодельно изготовленным оружием. С. В. Майоров вообще пришёл к выводу, что «термин «переделка» и все однокоренные ему термины не могут фигурировать в выводах заключения эксперта, поскольку содержат в себе элемент правовой оценки (уголовно-правовой квалификации)» [9].

Мы не можем с этим согласиться. Элементов правовой оценки в термине «переделанное» не больше, чем в термине «самодельное». Оба этих термина отражают объективные, зафиксированные в конструкции исследуемого объекта конструктивно-технологические признаки, а не дают их правовую оценку. Безусловно, являясь одним из приёмов создания, «переделанное» оружие имеет объективные конструктивно-технологические признаки, отличающие его от «изготовленного».

К «изготовленному» огнестрельному оружию относятся как полностью самодельные объекты, так и объекты, созданные с использованием отдельных деталей и частей огнестрельного оружия промышленного производства. Изготовлением огнестрельного оружия является так же переделка объектов, не являющихся огнестрельным оружием. В настоящее время объектами такой переделки чаще всего являются сигнальные, газовые и ограниченного поражения пистолеты и револьверы. В результате этой переделки объекты, не относящиеся к категории «огнестрельное оружие», приобретают конструктивную возможность «механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счёт энергии порохового или иного заряда» (примечание 2 к ст. 222 Закона об оружии), то есть происходит «создание» огнестрельного оружия.

В отличие от «изготовления», при переделке огнестрельного оружия промышленного производства оно не «создаётся», а приобретает не предусмотренные его первоначальной конструкцией качества.

Но переделка огнестрельного оружия – всего лишь один из способов его изготовления, на что также указано в Постановлении. А в соответствии с Методикой, самодельно изготовленные объекты могут быть признаны огнестрельным оружием только при экспериментально установленной пригодности к поражению цели.

При буквальном следовании указаниям Методики огнестрельное оружие промышленного производства, с «переделанным», укороченным до 500 мм стволом, непригодное для производства выстрелов в связи с поломкой либо отсутствием каких-либо деталей ударно-спускового механизма безусловно признаётся огнестрельным оружием, а при чуть большем укорочении ствола – уже нет.

Но переделанное оружие может поступить на исследование в непригодном для стрельбы состоянии. Также у эксперта может не быть технической возможности произвести стрельбу и установить скорость снаряда. В этих случаях, следуя указаниям Методики, эксперт вынужден отказаться от решения поставленного перед ним вопроса.

Считаем такой подход формальным, не учитывающим то обстоятельство, что на исследование предоставлено промышленно изготовленное оружие, в конструкцию которого внесено изменение, при котором «…поражающие свойства сохраняются».

Является ли промышленно изготовленное огнестрельное оружие с разорванным стволом, смятой ствольной коробкой, поломанным затвором, изогнутой рамкой, повреждённым барабаном огнестрельным оружием? В Методике прямо указано: «В рамках решения данной задачи не имеет значения факт возможной неисправности и непригодности для стрельбы (производства выстрелов) огнестрельного оружия промышленного производства» [7, примечание к п. 3.2].

А чем состояние оружия со стволом согнутым или отломанным, отличается от состояния оружия с отпиленным стволом? И то, и другое, и третье является неисправным, «испорченным» огнестрельным оружием промышленного производства, и для отнесения его к таковому «…исследования баллистических свойств и определения поражающей способности не требуется» [7, п. 3.2.], а при проведении экспериментальной стрельбы: «На практике… решаются вопросы об исправности и пригодности объекта к стрельбе (производству выстрелов)» [7, примечание к п. 3.2.].

Переделанное оружие – это огнестрельное оружие промышленного производства. Изменения конструкции огнестрельного оружия промышленного производства, независимо от обстоятельств, цели и способов их внесения (поломка, ремонт, переделка и др.) не изменяют его основного свойства и назначения. В Методике прямо указывается: «Целевое назначение объекта не изменится от его состояния» [7, примечание к п. 3.2.].

Оружие промышленного производства является огнестрельным оружием в любом состоянии вплоть до законной, проведённой в установленном порядке промышленным способом «переделки» его в «списанное оружие» [10, ст. 13, 14]. Невозможность поражения цели из промышленно изготовленного оружия случайностью (поломкой), некачественным ремонтом, либо иными причинами, на решение этого вопроса не влияет. Экспериментальная стрельба необходима для решения вопроса «пригодно ли оружие для стрельбы», а не для ответа на вопрос: «является ли объект огнестрельным оружием».

По нашему мнению, дефиниция: «Объекты промышленного производства с необратимыми изменениями конструкции, внесёнными самодельным способом … должны классифицироваться и исследоваться по настоящей методике в части, касающейся исследования самодельного огнестрельного оружия» [7, примечание к п. 6.3], должна относиться только к не входящим в категорию «огнестрельное оружие» объектам промышленного изготовления.

Только для таких объектов для решения вопроса «…о принадлежности… к огнестрельному оружию необходимо установить, обладает ли объект… свойственными такому оружию поражающим действием, прочностью конструкции и надёжностью. Для этого произвести экспериментальную стрельбу…» [7, п. 6.9.1].

Именно такая схема решения экспертных задач предложена Методическими рекомендациями для решения вопроса об отнесении деталей и сборочных единиц промышленно изготовленного оружия к его основным частям. «Детали и сборочные единицы огнестрельного оружия промышленного изготовления, имеющие все элементы, необходимые для выполнения функции конкретной основной части, следует относить к таковой без проведения эксперимента по установлению возможности использования их в оружии по целевому назначению» [8, ч. 2, абзац 6].

При исследовании же «…стволов, затворов, барабанов, рамок, ствольных коробок промышленного изготовления, но со следами переделки или ремонта необходимо проведение эксперимента по возможности их использования по целевому назначению» [8, ч. 2, абзац 7].

Этот эксперимент заключается в том, что изучаемую часть «…следует установить на работоспособный экземпляр соответствующего огнестрельного оружия» [8, ч. 4, п. 7.4.] и «…произвести экспериментальный отстрел собранного оружия патронами, конструктивно предназначенными для использования в нём» [8, ч. 4, п.7.8.].

И если в результате стрельбы «…выявлены неисправности и дефекты, влияющие на работоспособность оружия или препятствующие производству выстрелов…» [8, ч. 4, п. 7.6.], а также «в случае, если в конструкцию объекта внесены необратимые изменения, препятствующие его использованию по целевому назначению…, формулируется вывод, что он является основной частью огнестрельного оружия, которая непригодна для использования… по целевому назначению…» [8, ч. 4, п. 7.3.].

Таким образом, мы видим, что целью эксперимента является не решение вопроса о том, является ли промышленно изготовленная часть «со следами переделки» основной частью огнестрельного оружия, а установление её пригодности к использованию по целевому назначению в огнестрельном оружии промышленного производства, которому она принадлежит.

То же самое, по нашему мнению, является верным и для основных частей огнестрельного оружия промышленного производства, входящих в состав любого самодельно изготовленного стреляющего устройства.

Основные части огнестрельного оружия промышленного производства являются таковыми как при нахождении в составе оружия промышленного изготовления, так и при нахождении в составе самодельно изготовленного оружия, а равно и вне этих объектов. При решении вопроса о целевом назначении этих частей не имеет значения, пригодны ли самодельно изготовленные объекты к поражению цели, либо входящие в их состав промышленно изготовленные части – к использованию по целевому назначению в оружии соответствующей модели.

Изменить целевое назначение промышленно изготовленной основной детали огнестрельного оружия может только проведённая в установленном законом порядке промышленная «переделка». «Если по результатам сравнения конструктивных характеристик объекта и имеющихся на нём маркировочных обозначений со справочными данными установлено, что исследуемый объект – это часть списанного оружия, то делается вывод о том, что он является соответствующим конструктивным элементом списанного оружия» [8, п. 7.3, абзац 4].

Однако если выполненные в установленном законом порядке изменения конструкции основных частей огнестрельного оружия устранены (например, удалены штифты или иные устройства, препятствующие движению снаряда по каналу ствола списанного оружия), то исследуемый объект, по нашему мнению, так же следует рассматривать как основную часть огнестрельного оружия промышленного производства со следами переделки, а экспериментальным путём будет устанавливаться лишь то, пригоден ли он к использованию по целевому назначению или нет.

В Методических рекомендациях прямо указано: «На исследование может быть представлено оружие промышленного изготовления, имеющее отдельные основные части, изготовленные самодельным способом. В этом случае исследование должно проводиться по “Методике установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию”. При признании оружия огнестрельным может формулироваться вывод о наличии в его конструкции основных частей, изготовленных самодельным способом. Если объект по указанной выше методике не был признан огнестрельным оружием, но в его конструкции имеются части и детали различных видов оружия промышленного производства, то пригодность их для использования по целевому назначению производится по настоящей методике» [8, ч. 4, п. 8.4]. Тоже самое, по нашему мнению, относится и к самодельно изготовленному оружию, в конструкции которого имеются отдельные части огнестрельного оружия промышленного производства.

Вводящая в заблуждение экспертов дефиниция «Объекты промышленного изготовления, имеющие следы переделки и/или ремонта, исследуются как самодельные», по нашему мнению, относится только к не относящимся к огнестрельному оружию объектам промышленного производства – частям и деталям неогнестрельного оружия и порохового инструмента.

При исследовании таких объектов: «…стволов, затворов, барабанов, ствольных коробок самодельного изготовления вывод об отнесении их к основным частям должен формулироваться только с учётом результатов эксперимента, целью которого является установление возможности использования их по назначению в огнестрельном оружии промышленного или самодельного изготовления» [8, ч. 2, абзац 9].

Эти объекты следует «…установить на подходящий экземпляр огнестрельного оружия промышленного производства или на экземпляр огнестрельного оружия самодельного изготовления, имеющийся (представленный) в распоряжении эксперта» [8, ч. 4, п. 8.4.], произвести выстрелы и решить «…вопрос о поражающей способности снаряда, выстреленного из оружия, на которое установлен исследуемый объект» [8, ч. 4, п. 8.6.]. Если из этого экспериментально созданного самодельного оружия «…выстрел произвести не удалось, или произошло разрушение конструкции исследуемого объекта, или… снаряд не обладает достаточной поражающей способностью…» [8, ч. 4, п. 8.7], то исследуемый объект является непригодным для использования по целевому назначению и, следовательно, не может быть признан основной частью огнестрельного оружия.

Таким образом, мы видим, что части, изготовленные путём переделки не относящихся к огнестрельному оружию объектов (газовых, сигнальных, пневматических пистолетов, и т. д.), то есть самодельно изготовленные, могут быть отнесены к категории основных частей огнестрельного оружия только в том случае, если экспериментально установлена их пригодность к осуществлению функции основной части в конкретном экземпляре огнестрельного оружия.

В то же время промышленно изготовленная основная часть самодельного огнестрельного оружия, остаётся таковой, даже если такое устройство непригодно для поражения цели и не может быть отнесено к категории «огнестрельного оружия» и даже если в результате «переделки» эта основная часть непригодна к использованию по целевому назначению в промышленно изготовленном оружии. Целевое назначение объекта промышленного производства «не изменится от его состояния».

Мысленно смоделируем экспертную ситуацию – на исследование предоставлен объект, представляющий собой отъёмный ствол гладкоствольного охотничьего ружья, внутри которого размещён ствол нарезного карабина калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Основной частью самодельного оружия данный объект может быть признан только по результатам экспериментальной стрельбы, для которой он должен быть установлен на подходящий «экземпляр огнестрельного оружия промышленного производства или на экземпляр огнестрельного оружия самодельного изготовления». Если такое оружие в распоряжении эксперта отсутствует, то признать данный объект основной частью самодельно изготовленного огнестрельного оружия в соответствии с Методикой «не представляется возможным».

Однако составными частями описанного выше объекта являются промышленно изготовленные стволы гладкоствольного ружья и малокалиберного карабина, которые являются стволами огнестрельного оружия промышленного производства, в конструкцию которых внесены (либо не внесены) изменения.

Для установления того, препятствуют (либо не препятствуют) данные изменения использованию этих стволов по целевому назначению, необходимо проведение других экспериментов, в ходе которых для производства выстрелов они должны быть установлены на «работоспособный экземпляр соответствующего огнестрельного оружия». При этом будет воссоздано огнестрельное оружие промышленного производства. Однако безотносительно результата стрельбы из такого оружия, они останутся основными частями этого оружия, так как «целевое назначение объекта не изменится от его состояния». Этот вывод, по этой же причине, не изменится и в том случае, если внесённые в конструкцию этих стволов изменения препятствуют их установке на промышленно изготовленное оружие.

Различие между «переделанной» и «изготовленной» основной частью огнестрельного оружия заключается в том, что «изготовленная» является основной частью только в составе конкретного экземпляра самодельного оружия, а «переделанная» остаётся таковой и вне его.

В описанной выше экспертной ситуации ствол промышленно изготовленного гладкоствольного оружия «переделан» под патрон к нарезному огнестрельному оружию, что является изменением конструкции огнестрельного оружия, в результате которого его оборот на территории Российской Федерации запрещён законодательством (абзац 3 п. 1 ст. 6 Закона об оружии). Установление возможности либо невозможности поражения цели из такого оружия эту «переделку» не отменит.

То же самое, по нашему мнению, относится в целом к любому экземпляру огнестрельного оружия промышленного производства «со следами переделки», запрещённой законодательством Российской Федерации. В противном случае невозможно найти логическое обоснование ситуации, в которой обладающий «оружейностью» и «огнестрельностью» объект, состоящий из частей промышленно изготовленного огнестрельного оружия одной модели, не может быть признан огнестрельным оружием.

Переделка промышленно изготовленного огнестрельного оружия и его основных частей является незаконной не по результату – пригодности к поражению цели, а по закреплённым законодательством объективным конструктивно-техническим признакам, материализованным в конструкции исследуемого экземпляра оружия – изменения калибра, длины ствола и общей длины оружия, установки приспособления для бесшумной стрельбы, увеличения ёмкости неотделяемого магазина и т. д.

То есть, если в конструкцию промышленно изготовленного оружия внесены запрещённые законодательством Российской Федерации изменения, то эти объекты становятся оружием, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён. Конкретный экземпляр такого оружия может быть пригоден или непригоден для стрельбы или поражения цели, но это не влияет на вывод эксперта – исследуемый объект является самодельно изготовленным «путём переделки» огнестрельным оружием.

В то же время основная часть промышленно изготовленного оружия может быть признана «переделанной», то есть самодельно изготовленной, только в том случае, если будет экспериментально установлено, что благодаря внесённым в её конструкцию изменениям она может исполнять свою основную функцию в самодельно изготовленном оружии либо в составе промышленно изготовленного оружия другой модели. Во всех остальных случаях она останется основной частью огнестрельного оружия промышленного производства.

В этом месте считаем необходимым, возможно впервые, определить содержание понятия «переделки основных частей огнестрельного оружия»: «переделка основных частей огнестрельного оружия – внесение в конструкцию основных деталей огнестрельного оружия промышленного производства изменений, позволяющих использовать их по целевому назначению в самодельно изготовленном огнестрельном оружии, либо в огнестрельном оружии промышленного производства другой модели».

Части, возможность использования которых в самодельно изготовленном либо иной модели оружии доказана экспериментальной стрельбой, являются «переделанными». В ином случае их следует определять как «имеющие следы переделки», либо не имеющие таковых.

Полагаем необходимым дать следующее определение термину «изготовления» огнестрельного оружия: «изготовление – создание устройств, пригодных для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счёт энергии метательного заряда, из деталей, не являющихся частями оружия, в том числе с использованием отдельных частей огнестрельного оружия промышленного производства, а также придание свойств огнестрельного оружия объектам промышленного производства, конструктивно сходных с огнестрельным оружием».

Изделиями, конструктивно сходными с огнестрельным оружием являются пневматическое оружие, сигнальные и газовые пистолеты и револьверы, бесствольное оружие, оружие ограниченного поражения и списанное, пороховые строительно-монтажные устройства, стреляющие устройства для забоя скота и т. д. Эти устройства обладают отдельными признаками огнестрельного оружия, «оружейностью» или «огнестрельностью», но у них отсутствует способность «механического поражения живой или иной цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счёт энергии сгорания метательного заряда» [7, п. 3]. Количество таких устройств, относительно небольшое несколько десятилетий назад, в настоящее время достаточно велико.

Также считаем необходимым предложить следующее определение термина «переделка огнестрельного оружия»: «переделка огнестрельного оружия – внесение в конструкцию огнестрельного оружия промышленного производства изменений, запрещённых законодательством Российской Федерации».

Федеральный закон «Об оружии» и другие обязательные к исполнению правовые акты, кроме указанных выше запретов на создание и оборот на территории Российской Федерации гладкоствольного оружия, «переделанного» под патрон к нарезному огнестрельному оружию и длинноствольного оружия длиной менее 800 мм при длине ствола менее 500 мм, содержат и другие конструктивно-технические признаки, появление которых в промышленно изготовленном оружии выводят его из легального оборота. Список этих признаков приведён ниже.

Изменение конструкции огнестрельного оружия промышленного производства, приведшие к появлению в нём этих признаков, является незаконной переделкой огнестрельного оружия. А так как «незаконная переделка» является одним из способов изготовления (в том числе – самодельного) оружия, пригодность или непригодность исследуемых объектов (с изменениями из этого списка) к производству выстрелов и поражению цели не имеет значения – они безусловно являются самодельно изготовленным оружием.

То же самое относится и к другим видам оружия и их частям, изготовление и переделка которых в соответствии со ст. 223 УК России являются уголовно наказуемыми деяниями.

Резюмируя вышеизложенное, отметим следующее:

– переделка основных частей огнестрельного оружия промышленного производства заключается в изменении их конструкции, в результате которой они могут выполнять функции основных частей огнестрельного оружия в самодельно изготовленном оружии, либо промышленно изготовленном оружии другой модели;

– переделка огнестрельного оружия промышленного производства представляет собой внесение в его конструкцию изменений, запрещённых законодательством Российской Федерации;

– переделка огнестрельного оружия промышленного производства является законченным деянием с момента внесения в конструкцию оружия изменений, запрещённых законодательством Российской Федерации;

– для отнесения переделанного промышленно изготовленного огнестрельного оружия к самодельному оружию установление возможности поражения цели при стрельбе из него не требуется.

Изменения конструкции промышленно изготовленного оружия, запрещённые законодательством Российской Федерации (Закон об оружии, [10]):

1. Уменьшение длины ствола длинноствольного оружия менее 500 мм, при общей длине оружия менее 800 мм (абзац 11 п. 1 ст. 6 Закона об оружии).

2. Изменение ствола гладкоствольного оружия, позволяющее производить стрельбу патронами нарезного оружия (абзац 3 п. 1 ст. 6 Закона об оружии).

3. Увеличение длины нарезной части ствола гладкоствольного оружия более 140 мм (п. 3 ст. 3 Закона об оружии).

4. Придание гражданскому и служебному оружию возможности стрельбы очередями (абзац 1 ст. 3, абзац 4 ст. 4 Закона об оружии).

5. Придание длинноствольному оружию, имеющему конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм с одновременной утратой возможности производства выстрелов, способности производить такие выстрелы (абзац 1 п. 1 ст. 6 Закона об оружии).

6. Увеличение ёмкости магазина (барабана) длинноствольного оружия (за исключением спортивного) более 10 патронов (абзац 1 п. 1 ст. 6 Закона об оружии).

7. Установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов ночного видения (п. 3 ст. 6 Закона об оружии).

8. Придание огнестрельному оружию формы, имитирующей другие предметы (абзац 2 п. 1 ст. 6 Закона об оружии).

9. Изменение конструкции служебного нарезного огнестрельного оружия, при котором оно получает возможность производства выстрелов патронами боевого оружия [10, п. 5].

10. Восстановление свойств огнестрельного оружия, утраченных при создании списанного оружия (абзац 24 ст. 1 Закона об оружии).

11. Замена частей огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, сигнального, списанного и пневматического оружия основными частями боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия [10, пп. 13, 19, 24].

12. Изменение конструкции гражданского (кроме спортивного) и служебного нарезного огнестрельного оружия, при которых утрачивается возможность различия по следам на пулях и гильзах гражданского, служебного и боевого оружия отечественного производства под тот же патрон [10, пп. 3–5].

13. Изменение конструкции служебного многозарядного гладкоствольного огнестрельного оружия, при котором утрачивается возможность отличия его по следам на гильзах от гражданского оружия по такой же патрон [10, п. 6].

14. Придание служебному короткоствольному оружию возможности производства выстрелов с дульной энергией более 300 Дж (абзац 3 ст. 4 Закона об оружии).

15. Придание гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения возможности производства выстрелов патронами, в том числе метаемым снаряжением, используемым для стрельбы из боевого, служебного нарезного и гладкоствольного оружия, гражданского нарезного оружия и гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия [10, п. 16].

16. Придание гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения возможности производства выстрелов патронами травматического действия с дульной энергией свыше 91 Дж, а служебному – свыше 150 Дж (абзац 11 п. 1 ст. 6 Закона об оружии).

17. Придание сигнальному оружию калибра менее 6 мм возможности производства выстрелов газовыми патронами [10, п. 22].

18. Придание оружию иных технических характеристик, не соответствующих криминалистическим требованиям (абзац 8 п. 1 ст. 6 Закона об оружии).

Литература:

1. Кокин А. В. Уголовно-правовое и криминалистическое понятие обрезов гладкоствольных ружей. // Судебная экспертиза: Научно-практический журнал. – 2008. – № 2 (14). – С. 30–39.

2. Устинов А. И. Криминалистическое исследование самодельного огнестрельного оружия. – М.: НИИ милиции Министерства охраны общественного порядка РСФСР, 1964. – 56 с.

3. Аханов В. С. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения: Учебник для вузов МВД СССР. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. – 220 с.

4. Каледин А. И. Методика экспертного исследования гладкоствольных ружей и обрезов в целях их дифференциации. // Экспертная техника. – М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1981. – Вып. 72. – 8 с.

5. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. – М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1987. – 86 с.

6. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения: Практикум. – Волгоград: ВСШ МВД России, 1993. – 108 с.

7. Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000.

8. Кокин А. В., Лихачёв А. С., Качан В. Н. Методика решения экспертного вопроса об отнесении деталей и сборочных единиц ручного огнестрельного оружия к основным частям: методические рекомендации. – М.: Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 2019.

9. Майоров С. В. О современном подходе к криминалистическому исследованию «обрезов». // Энциклопедия судебной экспертизы: Научно-практический журнал. – 2019. – № 4 (23). [Электронный ресурс]. –URL:http://www.proexpertizu.ru/theory_and_practice/ballistic_examination/852/

10. Криминалистические требования к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия и патронов к нему. Приложение к приказу МВД России от 30.06.2017 № 429.