В.П. Лютов, Л.В. Лютова. Критический анализ методики установления абсолютной давности выполнения документов по выцветанию их реквизитов

В.П. Лютов

научный редактор журнала

«Энциклопедия Судебной Экспертизы»

кандидат технических наук

старший научный сотрудник

Л.В. Лютова

эксперт-редактор

(ООО «КейИнфоСистемс»)

proexpertizu@mail.ru

Проанализирована методика установления абсолютной давности выполнения документов по выцветанию их реквизитов. Вскрыты ошибочные положения, на которых базируется методика. Доказывается невозможность использования методики в сфере судопроизводства. Статья рассчитана на субъектов отраслей судопроизводства.

Ключевые слова: абсолютная давность выполнения реквизитов документов; судопроизводство; судебная экспертиза; красящее вещество; тождество; установление групповой принадлежности; дисперсионный анализ; воспроизводимость; спектрофотометр; спектральные апертурные коэффициенты отражения; спектрограмма; колориметрическая система; порог цветоразличения

V. Ljutov

science editor

"Encyclopedia of Forensic examination"

PhD (Engineering)

Senior Researcher

L. Ljutova

Expert Editor

(LLC "Kay Info Systems")

proexpertizu@mail.ru

Critical analysis of the methodology of establishing the absolute performance of old documents on their fading details

Analyzed the methodology of establishing the absolute performance of old documents on their fading details. Opened the wrong position, which is based on the methodology. We prove the impossibility of using the technique in the field of justice. This article is intended to subjects industries proceedings.

Keywords: absolute remoteness implementation details of documents; record keeping; forensic examination; colorant; identity; the establishment of group membership; analysis of variance; reproducibility; spectrophotometer; aperture spectral reflection coefficients; spectrogram; colorimetric system; color discrimination threshold

_____________________________________

В № 2(4) журнала была опубликована статья А. Ф. Майера [1], вызвавшая широкий резонанс не только в среде экспертов-криминалистов. Это уже вторая статья – первая была опубликована им в материалах конференции в Саратове в 2008 году [2]. В этих статьях А. Ф. Майер тезисно изложил причины, по которым методика, название которой вынесено в заглавие данной статьи, не имеет право на существование, несмотря на то, что в литературе опубликован ряд статей разработчиков анализируемой методики и даже ссылка на патент [3–5].

Детальный анализ ошибочных положений методики был апробирован на двух конференциях[1] [2]. Материалы этого детального анализа опубликованы, соответственно, в статье [6] и тезисно – в статье [7].

Вернуться к критике методики вынудило, во-первых, обращение в редакцию журнала О. В. Корчагиной [8], во-вторых, продолжающаяся деятельность экспертов ООО «Экспертное учреждение “Воронежский центр экспертизы”», направленная на выполнение экспертиз с использованием критикуемой методики, а в-третьих, непонимание сути цвета и цветовых явлений как самими авторами, так и участниками судопроизводства в целом.

Ниже приводится полное содержание статьи, тезисы которой ранее были опубликованы в [7].

Одной из больных проблем судебной экспертизы является установление абсолютной давности выполнения реквизитов документов. Не рассматривая всю проблему в целом, обратимся к одной из методик, «разработанной» в последние годы и основанной на методах колориметрии. Эта методика широко применяется экспертами ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».

Суть методики была опубликована А. Н. Веневцевым и Б. В. Ситниковым [4]. После пространного изложения примеров использования колориметрии в разных отраслях знаний, они поясняют суть методики: «…изменение параметров цвета штриха красящего вещества во времени является одной из характеристик процесса старения штриха соответствующего реквизита документа, а, следовательно, с использованием математического моделирования этого процесса возможно определение “возраста” цветового штриха. Данная задача реализуется путём проведения спектрофотометрических измерений выделенного из исследуемого штриха “цвета красящего вещества” с последующим позиционированием полученных математических величин цветовых различий (с учётом различных величин отбираемых проб) по отношению к соответствующим величинам, полученным от контрольного штриха красящего вещества аналогичного типа с известной датой нанесения».

Во-первых, в данном случае имеет место грубейшая ошибка исследователей, не знакомых с теорией криминалистической идентификации, согласно которой любой индивидуально определённый объект тождественен только самому себе и другого такого в природе не существует [9, с. 53]. Его отождествляют по следам-отображениям на следовоспринимающих объектах. Пример: отождествление человека по следам его рук на следовоспринимающих поверхностях. Отождествление проводится путём сравнения следов с места происшествия с отпечатками рук (пальцев) отождествляемого лица на дактилокартах. Отождествить группу нельзя, об этом неоднократно указывалось в литературе, в том числе в [10].

А. Н. Веневцев и Б. В. Ситников проводят процесс старения «контрольного штриха красящего вещества аналогичного типа с известной датой нанесения» и сравнивают с процессом старения исследуемого красящего вещества. Но «красящее вещество аналогичного типа» не есть след изучаемого красящего вещества. Красящие материалы – многокомпонентные, изготовлены по разным рецептурам и состоят из веществ, активно влияющих друг на друга, следовательно, процессы старения «красящего вещества аналогичного типа» нельзя переносить на процессы старения красящего вещества, наличествующего на документе, поступившем на экспертизу. А сравнивать эксперту исследуемое красящее вещество не с чем: того орудия письма и того красящего материала, которым выполнены реквизиты, уже нет.

Таким образом, налицо нарушение критерия сопоставимости сравнительных образцов [11, с. 153; 12, с. 261, 262]. В данном случае это означает, что сравнительные образцы должны быть выполнены тем же (а не аналогичным!) красящим материалом и тем же орудием письма на той же бумаге и с той же по твёрдости подложкой, сходные материалы и прочие параметры исключаются.

Во-вторых, при разработке любых методов, методик следует в обязательном порядке оценивать воспроизводимость получаемых результатов, что зачастую не осуществляется на самом деле. Для оценки воспроизводимости результатов широко применяются методы дисперсионного анализа, регламентированные, в частности, ГОСТ 50779.21–2004. «Статистические методы. Правила определения и методы расчёта статистических характеристик по выборочным данным. Часть 1. Нормальное распределение». Оценка воспроизводимости с использованием аппарата математической статистики при разработке любого метода должна предшествовать его апробации, а также сопутствовать его практическому применению.

Изучая результаты измерения спектральных апертурных коэффициентов отражения на спектрофотометре, А. В. Витман, Л. Н. Иофе и В. Л. Калинова [13] обратили внимание на тот факт, что при оценке цвета интерпретация полученных данных часто затруднена из-за их невоспроизводимости, которую они объясняли погрешностью показаний прибора и, большей частью, некачественным приготовлением образцов. Исследование они проводили с помощью двухлучевого спектрофотометра.

Двухлучевые спектрофотометры со времени их создания Кери и Бекманом (40-е годы прошлого века) представляли собой «чёрные ящики», не позволявшие исследователям вмешиваться в их настройки, изменять их. Появление компьютеризированных однолучевых микроскопов-спектрофотометров фирм Оптон (Opton, ФРГ), Ляйц (Leitz, ФРГ), Никон (Nikon, Япония), ЛОМО (СССР–Россия) и др. позволило детально изучить причину невоспроизводимости результатов измерения спектральных апертурных коэффициентов отражения, используя математические методы дисперсионного анализа. Действительно, дисперсия – мера разброса случайной величины – спектральных апертурных коэффициентов отражения, как показали эксперименты, может достигать 500 % и более [14].

В чём же истинная причина невоспроизводимости результатов измерения спектральных апертурных коэффициентов отражения? А причина кроется в свойствах вещества. Известно, что поглощение электроном энергии, обеспечивающей его переход на нестанционарный разрыхляющий энергетический уровень, строго квантовано. Возврат электрона с нестабильного энергетического уровня на стабильный сопровождается явлениями люминесценции, поэтому электронные спектры отражения непригодны для идентификационных исследований красящих веществ и материалов из них. На рис. 1–4 приведены спектрограммы распределения апертурных коэффициентов отражения пигментов и кривые дисперсии σ²_λ = f´(λ) коэффициентов отражения, рассчитанные по трём параллельным измерениям спектральных апертурных коэффициентов отражения для каждой длины волны для каждого пигмента[3]. Из рисунков следует, что минимальные значения дисперсии наблюдаются только при минимальном отражении (максимальном поглощении) или в зоне инфлексии (точке перегиба кривой), то есть в этом случае наблюдается воспроизводимость значений ρ_λ.

Рис. 1. Спектрограмма пигмента Крапплак (1); кривая дисперсии спектральных апертурных коэффициентов отражения (2).

Рис. 2. Спектрограмма пигмента Красный (1); кривая дисперсии спектральных апертурных коэффициентов отражения (2).

Рис. 3. Спектрограмма пигмента Голубого фталоцианинового (1); кривая дисперсии спектральных апертурных коэффициентов отражения (2).

Рис. 4. Спектрограмма пигмента Охра жёлтая светлая (1); кривая дисперсии спектральных апертурных коэффициентов отражения (2).

Цвет как продукт аппарата зрения определяется совокупностью излучений конкретных длин волн, попадающих в глаз наблюдателя, то есть определяется площадью, ограниченной кривой ρ_λ = f(λ), иначе, совокупностью максимальных значений ρ_iλ. Но если максимальные значения спектральных апертурных коэффициентов отражения невоспроизводимы, следовательно, будет в целом невоспроизводимой площадь, ограниченная кривой ρ_λ = f(λ).

Поскольку в основу расчёта координат цвета в колориметрической системе RGB, описывающей возникновение цветоощущений в аппарате зрения человека, базирующейся на гипотезе трёхцветного зрения человека Ломоносова–Юнга, положены спектральные апертурные коэффициенты отражения, то, следовательно, и координаты цвета R, G и B будут также невоспроизводимы. При этом мы помним, что гипотеза – это всего лишь предположение, а не научно доказанный факт. Предположение, которое не мешает его использованию в ряде случаев в такой отрасли научных знаний, как колориметрия.

Для избавления от отрицательных ординат кривых сложения в системе RGB (рис. 5) Гилдом и Райтом произведены линейные преобразования и предложена колориметрическая система XYZ. Кривые сложения в этой системе приведены на рис. 6[4]. При использовании этой колориметрической системы с апертурным углом 2° (зафиксированном Международной комиссией по освещению – МКО, CIE) оказалось, что значения удельных координат цвета  занижены в области коротких длин волн видимого диапазона, поэтому Международной комиссией по освещению в 1964 году была предложена колориметрическая система XYZ с апертурным углом 10° [17, с. 180].

Рис. 5. Кривые, отражающие спектральное распределение удельных координат  (функции сложения цветов).

Рис. 6. Кривые, отражающие спектральное распределение удельных координат . 

Мак-Адам, анализируя пороговую контрастную чувствительность глаза, установил, что система XYZ в целом наравноконтрастна. Это не позволяет проводить сравнение двух и более цветов. Поскольку система XYZ получена путём линейного преобразования системы RGB, то, в свою очередь, она также неравноконтрастна.

Колориметрическая система XYZ использована для создания (путём нелинейного преобразования) равноконтрастной колориметрической системы L*a*b*, основанной на гипотезе четырёхцветного зрения человека Геринга–Иоганссона (опять-таки на гипотезе, а не на научно доказанном факте).

В основе расчёта порога цветоразличения ΔE лежит эта колориметрическая система, обозначаемая CIE LAB. Практическое значение ΔE ≤ 4 (определённое И. Файнбергом – ВНИИполиграфии) базируется на опытных данных – восприятии порогового значения цветоразличения печатных оттисков среднестатистическим наблюдателем. То есть порог цветоразличения ΔE предназначен исключительно для оценки диффузно отражающих поверхностей, но ни в коем случае не для светопропускающих объектов, что в нарушение этого принципа используют эксперты ООО «Экспертное учреждение “Воронежский центр экспертизы”». Кстати, Л. И. Беленький отмечал, что, к примеру, переход от апертурного угла в 2° к апертурному углу 10° изменяет оттенок образца синего цвета на ΔE = 12,9 (по формуле CIE LAB) [18]. О чём тогда можно вести речь в случае применения для экспертизы вообще самодельных установок определения «возраста документа» с ненормированной апертурой [19]?

Помимо рекомендованной МКО-76 формулы CIE LAB известны ещё восемь систем расчётов: AN LAB, Hunter LAB, JPC-79, CIE LUV, CMC и др. [18]. Специалист ВНИИТЭ И. В. Пенова указывала: «Вопрос о лучшей формуле расчёта цветовых различий неоднократно являлся темой международных совещаний, в частности, симпозиума по метрике цвета, проходившего в Дрибергене (Нидерланды) в 1971 г. Результаты этого симпозиума показали, что окончательная формула расчёта цветовых различий ещё не создана и потребуется ещё много усилий для её разработки» [20]. А учитывая невоспроизводимость координат цвета и цветности, подобрать формулу порога цветоразличения, идеально описывающую гипотетические явления, также невозможно, как невозможно найти универсальное лекарство ото всех болезней или создать вечный двигатель.

В той же статье И. В. Пенова подводит итог: «…вопрос о измерении цветовых различий и, следовательно, о создании модели равноконтрастного цветового пространства остаётся открытым, несмотря на то, что в литературе описано более 40 алгоритмов вычисления цветовых различий, а некоторые из них рекомендованы МКО и ИСО. Специалисты утверждают, что все системы определения цветовых различий более или менее неверны и соответствующее восприятию определение цветового различия слишком сложно, чтобы его можно было описать простыми модельными представлениями».

Подводя итог, зададимся закономерным вопросом: можно ли в основу судебного решения закладывать результаты экспертизы, построенные на невоспроизводимых значениях спектральных апертурных коэффициентов отражения и, опираясь на них, рассчитывать координаты цвета, можно ли в качестве научного фундамента использовать не законы природы, а гипотезы, предположения о возникновении цветоощущений в аппарате зрения человека; не объективный физически аргументированный критерий, а субъективный, рекомендованный МКО, среди прочих, порог цветоразличения ΔE?

С позиции логики – из ложности частного суждения следует ложность соответствующего общего суждения. То есть, если один из методов даёт ошибку, то и выводы в целом будут ошибочными. В данном случае вся методика базируется на субъективных отправных положениях, несмотря на развитый математический аппарат. Математика может обсчитать всё, но если заложены ошибочные исходные данные, то результат не может быть верным.

Авторы методики установления абсолютной давности выполнения реквизитов документов забывают, что цвет – это не объективная реальность, а продукт нашего аппарата зрения, следовательно, не может, не должен использоваться в решении судьбы человека.

Другое дело методы колориметрии, высшей метрики цвета [17, с. 171] с успехом могут использоваться и используются в полиграфии, текстильной отрасли, телевидении и прочих отраслях знаний, не решающих судьбу человека, а облегчающих восприятие произведений искусства, культуры и т. п. Это должны хорошо знать и об этом обязаны постоянно помнить все участники любой отрасли судопроизводства.

Литература:

1. Майер А. Ф. О научной недостоверности методики установления давности документов по динамике выцветания штрихов // Энциклопедия судебной экспертизы: Научно-практический журнал. 2014. № 2 (4). [Электронный ресурс; Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ № ФС–77-51827] URL:http://www.proexpertizu.ru

2. Майер А. Ф. Установление давности документов как псевдонаучная проблема (библиографический очерк) // Проблема установления давности выполнения реквизитов документов: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции 29–30 октября 2008 г. – Саратов: СЮИ МВД России, 2008. – С. 60–67.

3. Веневцев А. Н., Ситников Б. В. К вопросу об определении времени выполнения штрихов паст шариковых ручек // Воронежский адвокат. 2009. № 12.

4. Веневцев А. Н., Ситников Б. В. Теоретические и практические аспекты исследовательской методики по установлению абсолютной давности выполнения реквизитов документов по динамике выцветания цветовых штрихов // Воронежский адвокат. № 8 (98), август 2011 г. – С. 14–19.

5. Ситников Б. В., Веневцев А. Н., Свиридов Ю. А. Способ определения времени составления документа по штрихам шариковой ручки и оттискам штемпельной краски. Патент на изобретение RU 2424502 C1 от 20.07.2011.

6. Лютов В. П., Четвёркин П. А. Сфера применения колориметрии в судебно-экспертной деятельности. Место методов колориметрии среди традиционных методов технико-криминалистического исследования документов // Современные возможности криминалистического исследования документов: Материалы Межведомственной научно-практи­ческой конференции, 28 мая 2013 года. – М.: Московский университет МВД России, 2013. – С. 111–121.

7. Лютов В. П., Лютова Л. В. Новая экспертная методика установления давности изготовления документов и её оценка // Материалы V-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 22–23 января 2015 г.). – М.: Проспект, 2015. – С. 294–297.

8. Письмо О. В. Корчагиной // Энциклопедия судебной экспертизы: Научно-практический журнал. 2014. № 2 (4). [Электронный ресурс; Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ № ФС–77-51827] URL:http://www.proexpertizu.ru

9. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. – М.: Юридическая литература, 1968.

10. Лютов В. П. О новеллах в криминалистической классификации // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 6. – С. 149–152.

11. Криминалистика: Учебник для высших юридических учебных заведений / Под ред А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. – М.: Спарк, 1998.

12. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинский. – М.: Юристъ, 1999.

13. Витман А. В., Иофе Л. Н., Калинова В. Л. Погрешности при определении цвета пигментов инструментальным методом // Лакокрасочные материалы и их применение. 1979. № 6. – С. 27–29.

14. Лютов В. П. Возможности применения спектрофотометрии при исследовании окрашенных объектов малых площадей // Экспертная практика. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. – Вып. 22. – С. 51–56.

15. Лютов В. П. Анализ полиграфической продукции специального назначения с целью определения средств и методов её исследования и оптимизации её характеристик: Дисс. … канд. техн. наук. – М., 1983.

16. Цветоведение с основами колориметрии: Учебник для судебных экспертов / В. П. Лютов, П. А. Четвёркин, Г. Ю. Головастиков, В. Ю. Федорович. – М.: Щит-М, 2011.

17. Шашлов А. Б. Основы светотехники: Учебник. – М.: Логос, 2011.

18. Беленький Л. И. Методические и практические аспекты современного цветоведения // Современная наука о цвете и проблемы цветового проектирования: Материалы конференций, совещаний. – М.: ВНИИТЭ, 1989. – C. 105–109.

19. Ложкин Л. Д., Неганов В. А. Экспертиза давности документов по динамике выцветания цвета штрихов с использованием метода спектрального анализа // Физика волновых процессов и радиотехнические системы. 2012. – Т. 15. № 2. – С. 77–83.

20. Пенова И. В. Современное состояние проблемы определения цветовых различий (Обзор литературы) // Лакокрасочные материалы и их применение. 1978. № 12. – С. 49–50.