А. Х. Сат. Проблемы экспертной дидактики: высшее и дополнительное профессиональное образование

А. Х. Сат

аспирант Алтайского государственного университета

(г. Барнаул, Алтайский край)

Данная статья посвящается проблемам судебно-товароведческой экспертизы. Исследование основано на теоретических взглядах выдающихся учёных, видение некоторыми авторами проблемы по подготовке судебных экспертов проблемы впоследствии признания заключения эксперта недопустимым доказательством. Ключевым моментом в данном исследовании является вопрос, связанный с образованием судебных экспертов. В качестве примера анализируются проблемы образования, судебно-экспертной практики в Республике Тыва.

Ключевые слова: судебная экспертиза; дидактика; квалифицированные специалисты; судебная экспертология; механизм; лицензия; преподаватель.

С21

ББК 67.311.1:67.53

УДК 340.691.5:343.983

ГРНТИ 10.85.31

Код ВАК:12.00.12

Problems expert of didactics: higher and additional professional education

A. Kh. Sat

graduate student Altai state University

(Barnaul, Altai Krai)

This article is dedicated to the issues of the legal commodity expertise. The study is based on the theoretical considerations of outstanding scientists, the vision of some authors, problems with the preparation of the forensic experts problems later recognition of the expert's opinion inadmissible evidence. The key point in this study is the issue of education of forensic experts. As an example, analyzes the problems of formation, judicial-expert activity in the Republic of Tyva.

Keywords: pedagogy; didactics; professionals; judicial expertology; mechanism; licence; teacher.

_____________________________________

В настоящее время значительная доля получаемых в исследованиях научных результатов не становится средством решения возникающих в образовательной практике проблем.

Среди основных недостатков, которые отмечают эксперты, есть и те, что напрямую связаны с потерей преемственности в становлении дидактического знания. С одной стороны, уже известные (классические и неклассические) положения дидактики нуждаются в переосмыслении в свете новых реалий, с другой стороны, новое научное знание, предназначенное для изучения в вузе, должно занять своё место в общем фонде достижений дидактики высшей школы.

Постклассическая трансформация дидактики высшей школы актуализирует поиск механизма решения указанной проблемы [1, с. 171]. На наш взгляд, таким механизмом может стать судебно-товароведческая экспертиза.

В настоящее время существуют серьёзные проблемы, связанные с подготовкой квалифицированных специалистов в области судебно-товароведческой экспертизы. Значение имеет и то, что в эпоху стремительного развития современной науки и технологий экспертные методики нередко носят междисциплинарный характер, в силу чего базовое образование эксперта далеко не всегда оказывается достаточным.

Приметой является присутствие в экспертной технологии сложного назначения и формальностей уголовного судопроизводства и, следовательно, субъекты образовательной деятельности не совсем чётко представляют поставленные перед ними задачи и порядок их достижения.

Судебная экспертология предназначена для разработки и развития общего учения о судебной экспертизе [2, с. 47].

Отдельной проблемой являются сложнейшие задачи, стоящие перед судопроизводством, когда для установления фактических данных требуются специальные познания в определённых областях науки, техники или ремесла.

Так, обычно судебно-товароведческие экспертизы проводятся лицами, имеющими традиционное экономическое образование или образование в сфере торговли. С усложнением структуры экспертного знания усложняется и задача обучения экспертов.

Р. С. Белкин и Ю. Г. Корухов отмечали, что «в условиях создания правового государства необходимо решение первоочередных проблем, определяющих сегодня развитие судебной экспертизы: правовое обеспечение судебной экспертизы, организацию деятельности экспертных учреждений в стране, в том числе методической и профилактической, научное обеспечение экспертной практики, подготовку экспертных кадров» [3, с. 54].

Проблема экспертной дидактики применительно к разным экспертным направлениям имеет особенности, однако в целом она носит общий характер. В настоящее время число специалистов, работающих в области судебно-товароведческой экспертизы, крайне мало, и в большинстве случаев для производства подобных экспертиз привлекаются лица, не являющиеся сотрудниками судебно-экспертных учреждениий.

В соответствии со ст. 13 Закона о ГСЭД[1] должность государственного эксперта может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности, а в органах внутренних дел – гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы. Так, с 2009 года в ЭКЦ МВД Республики Тыва выделено по 2–3 единицы штатной численности для замещения вакансий экспертами-товароведами. Однако в ЭКЦ товароведческая экспертиза не проводится ввиду отсутствия специальной лаборатории, аккредитации и методик. Таким образом, в Республике Тыва речь сегодня идёт о дефиците подготовки высококвалифицированных экспертов.

Судебные эксперты – это специалисты двойной компетенции, что способствует их профессиональной мобильности в сложных социально-экономических условиях современной России. Особого внимания требуют судебные экспертизы, проведённые в ЭКЦ МВД России.

Интеграционные процессы крайне необходимы и в преподавании судебной экспертизы и товароведения (на базе высшей школы) во многих городах Российской Федерации.

Поверка и оценка субъектами доказывания данных, в том числе экспертным путём, является необходимым звеном судопроизводства, и к этому юристов надо готовить ещё в вузе – в рамках изучения криминалистической техники и там, где это преподаётся, основ судебной экспертизы.

Успешно решать ответственные задачи на практике выпускники юридических заведений смогут лишь тогда, когда глубокие знания из области права, правоведения органично соединены в одно неразрывное целое со знаниями стратегии, тактики, технологии практического следоведения, то есть с криминалистическими знаниями [4, с. 21].

Отсутствие судебно-товароведческих экспертных методик, технологий, лабораторий по проведению товароведческих исследований в ЭКЦ МВД Республики Тыва; кафедр, преподавателей и предмета по специальности «Судебная экспертиза» в высших учебных заведениях усложняет раскрытие уголовных дел.

В связи с этим лица, назначаемые на должность эксперта, направляются в ФКУ ЭКЦ МВД России для получения дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности, но лицензии на осуществление образовательной деятельности данная организация не имеет, что в свою очередь, нарушает п. 17 ст. 2, ч. 1 ст. 91 Федерального закона «Об образовании»[2] и п. 40 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании, в соответствии с которыми, реализация дополнительного профессионального образования возможна только при наличии соответствующей лицензии. Таким образом, деятельность таких лиц в качестве судебных экспертов является незаконной.

Также распространены случаи проведения товароведческих исследований, экспертиз врачами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», которые осуществляются и оформляются экспертными заключениями сотрудниками, неаттестованными на право самостоятельного их производства, что впоследствии влечёт признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

Так, факт проведения финансово-аналитической судебной экспертизы неаттестованным экспертом ЭКЦ МВД по Республике Адыгея К. был установлен только судом, что повлекло в дальнейшем признание заключения недопустимым доказательством и вынесение оправдательного приговора в отношении двух лиц [5].

Поэтому работа органов юстиции должна быть застрахована даже от малейших ошибок и недочётов. Органы юстиции должны быть вооружены всеми техническими достижениями современной науки[3].

Автор утверждает, что эффективным развитием экспертной дидактики высшего и дополнительного образования являются:

– возможность обсудить конкретные случаи судебной экспертизы с реальными экспертами;

– экспериментальное обучение (позволяет лучше понять науку и её приложения);

– проведение мастер-классов, обсуждение реальных жизненных ситуаций;

– применение полученных знаний и углубление своего понимания через практический опыт, групповые дискуссии и различные деловые игровые программы.

Таким образом, можно только приветствовать обучение экспертов в рамках высшего профессионального образования по специальности «Судебная экспертиза». Полученные знания в процессе изучения судебной экспертизы могут быть применены в реальном мире для обеспечения справедливости для всех.

Полагаю, решение проблемы видится в открытии институтов, кафедр по специальности «Судебная экспертиза», в привлечении высококвалифицированных преподавателей-экспертов, открытии высокотехнологических лабораторий. Таким образом, студенты смогут обрести интерес к науке и двигаться дальше, участвовать в прорывных научных исследованиях.

Влияние преподавателя-эксперта на студента имеет большое значение, особенно когда эксперт способен разжечь пламя интереса к знаниям, к предмету у студента.

Изложенное позволяет сделать вывод, что экономическая безопасность страны, повышение эффективности судебно-экспертной деятельности напрямую зависят от научно-методического обеспечения, наука должна идти на опережение требований практики. В этой связи студентами, преподавателями должно быть налажено тесное взаимодействие с правоохранительными органами по изучению потребностей правоприменительной практики.

Необходимо усовершенствовать существующие методики и разработать ряд новых методик преподавания судебной экспертизы, товароведческих исследований непродовольственных товаров, продовольственных товаров и их оценки.

Литература:

1. Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений: Учебник для слушателей правовых вузов. / Под ред. А. Я. Вышинского. – М.: Госиздат, 1935. – 246 с.

2. Сорокотягин И. Н., Сорокотягина Д. А. Судебная экспертиза: Учебник и практикум для академического бакалавриата. – М.: Юрайт, 2017.

3. Белкин Р. С., Корухов Ю. Г. Судебная экспертиза: нужды и перспективы развития. // Социалистическая законность. – 1989. – № 7. – С. 54–56.

4. Криминалистика: Учебник. / Под ред. В. А. Образцова. – М.: Юристъ, 2007.

5. Макарова Н. С. Социокультурные основания трансформации дидактики высшей школы // Мир науки, культуры, образования. – 2010. – № 4. – С. 171–175.